なぜ真実の裁定者にならないのか？議員たちはFacebook、YouTube、Twitterに怒鳴る

大手テクノロジー企業は、どんなに抗議しようとも、自社のプラットフォーム上で顕在化する社会問題への対応を強化するよう常に求められ続ける。そして昨日、英国議会議員の前で行われた4時間にわたる証言セッションも、その例外ではなかった。

デジタル・文化・メディア・スポーツ委員会のメンバーが公費で米国ワシントンDCに無私無欲に赴いて行った厳しい公聴会で、Twitter、Facebook、Googleの代表者は、各プラットフォームの巨大なリーチと影響力、そして誤情報の拡散への取り組みについて質問を受けた。

議会全体を通じて、議員たちがこれらのテクノロジー大手を適切に責任追及できないこと、あるいはできないとみなされていることに対して感じているフラストレーションは明白だった。

政治家たちは、ほとんど煽動的な言葉を使って、企業を偽善的、ユーザーに対する信頼義務を怠っている、フェイクニュースの排除よりも広告収入を重視しているなどと非難した。

多くのやり取りは、政策立案者とテクノロジー企業の緊張関係を如実に物語っていた。議員たちは、技術的な理解不足か、目の前にある企業の悪名高い不透明性に阻まれ、自らの主張を伝えるための適切な言葉を見つけるのに苦労していた。

「ミルナーさん、これが問題なんです」と、イアン・ルーカス氏はフェイスブック英国支社のポリシーマネージャー、サイモン・ミルナー氏に言った。「あなたは全てを知っている。あらゆる情報を持っている。しかし、私たちには何も分からない。なぜなら、それが見えないからだ」

議論の多くは以前の議論と重なったが、ロシアのボットが英国のEU離脱国民投票にどの程度干渉したかなど、いくつかの新たな情報も明らかになった。

ツイッター社の英国政策責任者ニック・ピクルス氏は、委員会が求めたさらなる調査の結果、ロシア最大の組織であるインターネット・リサーチ・エージェンシーに関連する「ごく少数の」アカウントを特定したと述べた。

キャンペーン期間中にアクティブだったアカウントは49件で、これは国民投票についてツイートしたアカウントの0.005%に相当し、合計942件のツイートを投稿した。これはブレグジットに関するツイート全体の0.02%にも満たない、と彼は述べた。

これらのツイートは合計 461 件のリツイートと 637 件の「いいね」を獲得しました。平均すると、アカウントあたり 10 件未満の「いいね」と 13 件のリツイートです。

比較すると、米国の選挙中、同じ機関は約3,814のボットアカウントを管理し、175,993件のツイートを生成した。

ピクルス氏と米国担当のカルロス・モンジェ氏は共に、プラットフォームが不正アカウントに対して追加的な対策を講じていることを指摘した。昨年の10倍のアカウントに措置が取られており、毎週約640万件のアカウントが異議申し立てを受けており、モンジェ氏によるとこれは10月比で60%増加しているという。

「選挙中に、テクノロジー企業が何が真実で何が真実でないかを決めるべきではないと思う。そして、あなた方は私たちにそれを要求しているのだ」と彼は述べ、国民保健サービス（NHS）に週3億5000万ポンドを拠出するという悪名高いブレグジット公約に言及した。

ピクルズ氏はまた、Twitterの「ペナルティボックス」システムにも言及した。これは、コミュニティルールに違反したユーザーに、問題のあるツイートを削除し、多くの場合は電話番号の提供を義務付けることで「人々の行動を変える」ことを目指している。アカウントの65%はこのプロセスを一度しか経験していないとピクルズ氏は述べた。

しかし、尋問の多くは虐待やボットではなく、嘘に焦点を当てたものでした。

同委員会は、プラットフォーム上の「嘘」を探し出して削除するのがツイッター社の仕事であると（時には不条理なまでに）強く主張し、委員長のダミアン・コリンズ氏は「なぜツイッターで嘘をつくことが規約違反にならないのか」と疑問を呈した。

ピクルス氏は「私たちには真実に基づいたルールはない」と反論し、アカウント削除の決定は文脈、例えばアカウントが誰かを虐待するためだけに作成されたかどうかに基づいて行われなければならないと付け加えた。

さらにピクルス氏は、誰かが虚偽の発言をしたからといってツイッター社がアクセスを取り消すことはできないと述べた。

「選挙中に、テクノロジー企業が何が真実で何が真実でないかを決めるべきではないと思う。そして、あなた方は私たちにそれを要求しているのだ」と彼は述べ、国民保健サービス（NHS）に週3億5000万ポンドを拠出するという悪名高いブレグジット公約に言及した。

しかし、国会議員たちはこれでは十分ではなかった。彼らは、責任放棄とみなされる行為に「驚いた」「当惑した」などとさまざまな発言をした。

焦点となったのは、このプラットフォームの世界的な影響力と影響力だ。「これは18世紀の新聞ではない」と保守党議員のジャイルズ・ワトリング氏は述べ、同僚議員のレベッカ・パウ氏は「この（偽情報の拡散）は子供たちにどんな影響を与えるのか」と問いかけた。

ピクルス氏は、「大規模な公開討論」がまだ十分に行われていないことを認めたが、テクノロジー企業が真実の裁定者になるべきではないと主張し、虐待行為と人々の見解は異なると強調した。

それにもかかわらず、ツイッター社と委員会の間のやり取りの全体的な雰囲気は、やはり最も長い尋問を受けたフェイスブック社の従業員2人に対するやり取りほど緊張感はなかった。

議論の中で最も白熱したのは、フェイスブックによるロシアの選挙への影響に関する調査についてで、委員会は調査の詳細が不十分だと批判した。

ミルナー氏は、完全な報告書は今月末までに提出される予定だと述べたが、英国政府は疑わしい口座に関する情報を同社に提供していないと繰り返し指摘した。

「特定のページや特定の現象をターゲットにできるような情報は得られていません」とミルナー氏は述べた。「何もない」と言っているわけではないと付け加えた上で、米国ではロシアの関係者や投稿を特定するのに役立つ情報報告書が同社に提供されていると述べた。

しかし、この議論はコリンズ氏から無視され、後に彼はこう言った。「あなたは見ていない！ 見ていない、そうでしょう？」

ミルナー氏はまた、フェイスブックが選挙キャンペーン広告の資金源を明らかにできないことでも批判を浴びた。委員会メンバーで労働党議員のイアン・ルーカス氏は、もしそのような資金が海外から来ているのであれば、フェイスブックは「違法行為を助長している」可能性があると述べた。

これに対し、ミルナー氏は、そのような分析はこれまで聞いたことがないと述べ、選挙広告の支払口座は確認できたものの、海外からの選挙広告の支払を阻止する手段はなかったと指摘した。また、これは選挙管理委員会の管轄事項であると主張した。

Facebookは広告の透明性向上に取り組んでいます。委員会は、Facebookがどのページに広告が掲載されているか、またそのページには他にどのような広告が掲載されているかをユーザーが確認できるシステムを開発中であると説明されました。このシステムには、送信者と受信者（そしてもちろんFacebook）だけが目にする、いわゆるダーク広告も含まれます。

それに比べると、GoogleとYouTubeは軽い処罰で済んだが、それも最初のセッションだったため、議員たちはその時点ではまだ自分たちの仕事にまだ慣れていなかったのかもしれない。

企業の代表者は、ロシアの影響に関する調査も今月末に報告する予定だと述べた。

ユーチューブのグローバル公共政策ディレクター、ジュニパー・ダウンズ氏は、ブレグジット運動中に出された広告にロシアの関与を​​示す証拠はないと述べたが、アカウントの活動を調べていなかったことを認め、その点では委員会に協力することを約束した。

フェイクニュースに関する議論の中で、ダウンズ氏とグーグルのニュース担当副社長リチャード・ギングラス氏は、ユーザーがプラットフォームを信頼することの重要性と、信頼できるアカウントを「浮き彫りにする」取り組み、扇情的なコンテンツやフェイクコンテンツを格下げする取り組みを強調した。

しかし、YouTubeがフェイクニュース対策に「数千万ドル」を費やしていることを説明するよう求められた際、ダウンズ氏がYouTubeの年間広告収入を知らなかったという主張には委員会は懐疑的だった。

委員会の事務官によるざっとした計算では、世界全体の収益は約100億ドルで、スパム対策に費やされる割合は約0.1％となる。

「それは大きな傷口に貼る小さな絆創膏のようなものだ」とコリンズ氏は語った。

しかしダウンズ氏は、「これを正しく行うために投入する資源に制約はない」と反論し、必要であればさらに投資すると述べた。

彼女はまた、プラットフォームの「次に見る」推奨アルゴリズムには改善の余地があると認め、ニュースコンテンツは視聴の約2％を占めるに過ぎないが、このシステムを通じて人々に偽の情報が示されたことを示す証拠を同社は「誇りに思えない」と述べた。

「これを正しく行うために特別な動機は必要ありません」と彼女は語った。

それにもかかわらず、ダウンズ氏とその同僚らが行った約束は、怒った議員たちの懸念を和らげるのにほとんど役立たなかったようだ。

コリンズ氏はその後記者団に対し、これらの企業が稼いでいる数十億ドルは「有害で扱いにくいコンテンツに投資している比較的少額の金額をはるかに上回る」と語った。®