グーグルは、同社に対する独占禁止法訴訟の根拠として競合他社が米司法省に提出した機密情報を閲覧する必要があると主張している。
先週の裁判所への提出書類[PDF]の中で、この検索エンジン大手は、事実上の独占を守るために「反競争的かつ排他的な行為」を行ったという告発に対して適切な弁護を準備するために情報が必要だと述べた。
グーグルは、自社の弁護士2名が、マイクロソフト、アマゾン、オラクル、AT&T、コムキャストを含む他社が司法省に提出したすべての資料に完全にアクセスできるようにしたいと考えている。
しかし政府はこの考えに反対しており、自らの裁判所への提出書類[PDF]の中で、情報を開示すれば「第三者の機密情報の取り扱いに関する信頼が損なわれ、現在および将来の政府調査への第三者の協力が阻害され、第三者の機密情報が開示または使用された場合にGoogleが市場で不当に有利になる」と主張している。
今日のハイテク大手は、司法省との取引において私が持っていたほどナイーブではないだろうと、元マイクロソフトCEOのビル・ゲイツは言う。
続きを読む
両者は10月30日にこの事件に関する最初の電話会議を開き、事件の進め方について大まかな条件で合意したが、グーグルに対する司法省の反トラスト訴訟を補強するために他のテクノロジー企業が政府に開示した情報が直ちに障害となった。
政府は、情報を機密情報と高度機密情報の2種類に分割し、高度機密情報はGoogle自身や社内弁護士が閲覧できないようにすることを提案している。当然のことながら、Googleは競合他社がこれについてどのような見解を示しているかを正確に把握したいと考えており、このアプローチは「不必要な二層構造の機密保持システムを生み出し、Googleの社内弁護士への重要な第三者情報の開示を禁じることになる」と主張している。また、Googleは、この提案は弁護士に「全く不当な制約」を課すものだと主張している。
司法省は、Googleに対し、機密資料（ただし高度機密ではない）を閲覧できる弁護士を1名配置することを提案した。ただし、社外弁護士はアクセスできる。Googleは、社内弁護士2名に完全なアクセス権を与えることを求めている。司法省は、これらの弁護士が事件終結後2年間はGoogleの商業上の意思決定に関与しないこと、物理的または電子的な安全な場所でのみ資料にアクセスすることを条件とする安全策を提示し、保護情報の漏洩が疑われる場合は報告することを約束している。
異議
Googleはまた、司法省が提案した制度では、資料への異議申し立てや、将来の別の訴訟で情報が使用される場合の事前通知が認められないことにも不満を抱いている。「第三者に本件で意見を述べる機会が与えられるのと同様に、原告がGoogleの情報を他者に開示する意図がある場合にも、Googleに通知が与えられるべきだ」とGoogleは主張している。
グーグルが「極秘」情報を閲覧できることに対する司法省の主な主張は、その情報には「ライバルの音声アシスタントに関する戦略計画やその他の商業的に機密性の高い情報」が含まれており、グーグルがそれを自社の利益のために利用できる可能性があるということだ。
Google が望むものを得られそうにない前例は数多くあるが、最も重要なのは、この訴訟の主たる根拠となっている Microsoft の大規模な独占禁止法訴訟の際、Beast of Redmond は極秘のファイルを見ることを許されず、外部の弁護士にのみ開示されていたことだ。
Googleは過去にも同じルールを自社に有利に利用し、Microsoftに不利な状況を作り出したという事実もあります。Regのトーマス・クラバーン氏は、Windowsデスクトップ検索に関するGoogleのMicrosoftへの苦情の詳細を6年間追跡し、ついに2011年に、何ページにもわたる編集されたテキスト、つまりすべてを覆い隠す巨大な灰色の四角形を提示されました。
因果応報、Google…®
