欧州の消費者団体7団体が、AndroidにおけるGoogleの位置情報追跡には欧州連合内での有効な法的根拠がないと主張し、大規模な苦情を申し立てた。
苦情の核心は、位置情報の追跡に関するユーザーによる制御が、EUの一般データ保護規則（GDPR）で要求されている基準から大きくかけ離れているという点だ。つまり、同意の制御は欺瞞的であり、効果がないのだ。
「一度有効にすると、ロケーション履歴をオフにする実質的な選択肢はありません。ユーザーはGoogleアカウントを作成した後にのみ一時停止できます」と、ノルウェー消費者評議会が主導した苦情（PDF）には記されています。「ロケーション履歴を『一時停止』しようとすると、一部の機能が制限されるという漠然とした警告が表示されます。」
GDPRは、インフォームド・コンセントは強制や欺瞞なしに与えられなければならないこと、そして「ノー」は「ノー」を意味することを規定しています。しかし、訴状によると、このアプリの設計は、行動欺瞞を用いてすべてをオンにする以外に選択肢をほとんど残していません。「設計パターンと偏った通知によって、事実上、最終的に[ユーザー]にそのような同意を強制している」のです。
4月にPixel 2 XLで使い捨てのGoogleアカウントを使用していた
ノルウェー消費者評議会は今年初め、こうした手法に関する「設計上の欺瞞」（PDF）という報告書を公表した。
同委員会は、マイクロソフト、フェイスブック、グーグルがユーザーを特定の目標に誘導する「ナッジ」のために出した通知と、その誘導のために提供されたデータを調査した。これが、本日の訴状の根拠となった。
ウェブとアプリのアクティビティも「一時停止」することしかできず、ユーザーが追跡をオフにする権利を行使すると機能が制限されるという恐ろしい警告も表示されます。
この苦情は、ノルウェー、ポーランド、オランダ、チェコ共和国、ギリシャ、スロベニア、スウェーデンの消費者団体から寄せられた。
消費者団体が説明したように、データ収集の法的根拠は明確である必要があり、Google はまったくそうではないと主張した。
Googleがパーソナライズ広告（行動ターゲティング）の根拠としてどのような法的根拠を主張しているかは不明です。GDPR第13条および第14条で要求されているように、どのような法的根拠がどのような目的で利用されているかに関する情報は、私たちの見解では十分に具体的かつ明確ではありません。この情報は、Googleアカウントの設定プロセスにおいてもデータ主体に提供されていません。
例えば、苦情では登録手続きの透明性にも問題が指摘されています。ユーザーのマップ履歴を保存するという例が挙げられていますが、Googleは広告のパーソナライズを目的としているとも述べています。
Googleが挙げた例の少なくともいくつかは、それ自体が独立した個別の目的を構成するはずです。しかしながら、ユーザーがこの機能を有効にしたい場合、それらすべてに同意する以外に選択肢はありません。例えば、Googleに自分が訪れた場所の地図を保存してほしいと実質的に希望する場合、広告を含む他の目的での位置情報データの使用にも同意する必要があります。
もう一つの例は、ユーザーが位置情報に基づいて写真をグループ化したい場合です。「この機能を利用するには、Googleによるユーザーの行動の完全な位置情報追跡と、広告目的での位置情報データの使用を許可する必要があります。ユーザーには、実質的な選択肢がないまま「受け入れるか、拒否するか」という選択肢が提示されます。ユーザーがGoogleアシスタントを利用したい場合も、同様の状況となります。」
UXB
Facebook、Microsoft、Googleのデータコンプライアンス（出典：ノルウェー消費者評議会）
Googleはあなたが購入したものすべてとあなたが訪れた場所を混ぜ合わせます
続きを読む
この苦情は、GDPR に埋め込まれた、まだ爆発していない時限爆弾の導火線を刺激するものでもある。
申立書には、GDPR第43条の前提によれば、データ主体と管理者の間に非対称的な力関係がある場合、同意は有効であると推定されないと付け加えられている。同条には、「異なる個人データ処理業務に対して個別に同意を与えることができない場合、同意は自由意志に基づいて与えられたものではないと推定される」と記されている。
消費者団体は、Googleがスマートフォン市場を独占している（市場シェア85%超）ことから、「データ主体と管理者の間に明らかな不均衡」が生じていると主張している。これはFacebookに関する同様の主張とも呼応しており、Facebookのビジネスモデル全体にデータ収集の有効な法的根拠が欠けていると主張している。
Google は 1,000 億ドル以上の事業の解体をちらつかせているため、これに激しく抵抗すると思われるが、この苦情は EU の消費者団体の正式な代表である BEUC によって採用されているため、真剣に受け止める必要があるだろう。
少なくとも、Google は Android の許可画面を大幅に改良する必要があると考えるかもしれません。
「当社は管理体制の改善に常に取り組んでおり、この報告書を注意深く読み、取り入れられる点があるかどうか検討するつもりだ」とグーグルはロイター通信に語った。®
さらに読む
完全版レポート：あなたのあらゆる行動– ノルウェー消費者評議会（PDF）
ノルウェーおよびその他の消費者協議会からの苦情(PDF) および概要。
ブートノート
皮肉なことに、ナッジや「ダークパターン」と呼ばれるデザインの手法はかつて政府によって熱狂的に支持され、操作手法を正当化していました。2010年に大統領官邸10番地に「行動科学ユニット」が設立されたことは、2012年の再選成功が「ナッジ」によるものだとされたオバマ政権によって模倣されました。では、誰がGoogleを責められるでしょうか？親切な政府のように、Googleは私たちにとって最善のことだけを望んでいるのです。
