巨大市場における労働者の待遇をめぐり、現在米国全米労働関係委員会（NLRB）と法廷闘争を繰り広げているアマゾンは、この監督機関が違憲であると主張している。そして、この論理を検証しているのはアマゾンだけではない。
電子商取引大手アマゾンは、スタテン島の倉庫の労働者に対するアマゾンの不法な報復疑惑に関する苦情に応えて2月15日に提出した書類の中で、政府の権威を標的にした。
アマゾンの法定代理人は、「NLRBの構造は、米国憲法の権力分立と、米国憲法修正第5条に基づくアマゾンの適正手続きの権利に違反している。なぜなら、NLRBの理事は、同一の行政手続きにおいて、立法権、行政権、司法権を同時に行使しているからである」と書いている。
NLRBはコメントを控えた。
サンタクララ大学の元学部長兼法学教授のドナルド・ポルデン氏は、レジスター紙に対し、アマゾンは約80年遅れていると語った。
「NLRB（およびその他の連邦行政機関）の合憲性は数十年前に確定している」と彼は述べた。「信頼できる連邦控訴裁判所がこの主張を真剣に受け止める可能性は非常に低いと思う。ただし、一部の連邦巡回裁判所には『トランプ判事』が多数在籍し、こうした主張を審理するのに十分な票数を獲得する可能性はある」
企業は常に規制による制約に抵抗してきたが、アマゾンのこの策略は、最高裁判所と第5巡回控訴裁判所が一部の政府機関の権限を再検討する意向を示した時期に行われた。
規制権限を縮小する取り組みは「間違いなくより一般的になっている」とペンシルベニア大学ロースクールのビジネス法教授、ジル・フィッシュ氏はザ・レジスター紙に語った。
「これは、行政国家とその構造、政府機関が持つべき権限の大きさ、そして政府機関がどの程度政治的に説明責任を果たすべきかについて、現在の裁判所が懐疑的な見方をしている一因だと思います。」
他の企業も同様の戦略を追求している。スペースXは1月、イーロン・マスク氏を批判したエンジニア8人を不当に解雇したとしてNLRB（全米労働関係審議会）から告発を受け、その構造は違憲であると主張して訴訟を起こした。
スペースXと同じ法律事務所が代理人を務め、同様の労働訴訟に直面しているスーパーマーケットチェーン、トレーダージョーズも、NLRB（全米労働委員会）の憲法上の欠陥を主張している。一方、最高裁判所は最近、組合結成運動の結果として職を失った従業員を復職させるようスターバックスに命じたNLRBの決定を審査するよう求めるスターバックスの請願を審理することに同意した。
「大手雇用主（アマゾンやスターバックスなど）は、バイデン政権による労働法（特に従業員が団体交渉団体を結成し、全米労働関係委員会（NLRB）の承認を得る権利に関するもの）の執行強化に憤慨している」とポルデン氏は述べた。「政権の労働法機関（労働省や全米労働関係委員会など）の大部分は、ギグ産業、パートタイム労働者、大型小売店、eコマース小売プラットフォームにおける労働者の権利を対象としている」
Metaも政府の介入をあまり好ましく思っていない。11月、このソーシャル広告企業は、ソーシャルネットワークのデータ収集を制限しようとした連邦取引委員会（FTC）の権限に異議を唱えた。また、Microsoftも2022年末に同様の主張[PDF]を行い、アクティビジョン・ブリザードの買収をFTCが妨害するのを防ごうとしたが、その後、修正された提出書類[PDF]でこの主張を削除した。
金融監督機関の規則改正に向けた取り組みは、証券取引委員会対ジャーキーシー事件（2022年）における米国第5巡回控訴裁判所の判決によって勢いづいた可能性がある。この判決では、金融監督機関による行政法判事の解任に関する制限は、大統領の憲法上の権限に違反すると判断した。この判決は現在、最高裁判所に係属中である。
最高裁は、消費者金融保護局に対するペイデイローン業者の訴訟も検討している。
フィッシュ氏は、過去にも特定の機関の決定に対して裁判で異議が申し立てられたことはあったものの、機関自体に対する懐疑的な見方はそれほど多くなかったと述べた。彼女は、商業漁船に連邦監視費用の支払いを義務付ける規制をめぐる、最高裁判所におけるもう一つの重要な訴訟、ローパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド事件を例に挙げた。
- テスラは、カリフォルニア州のオートパイロット措置は言論の自由の権利を侵害していると主張
- マスク氏、SECの「ツイッター監視」同意判決を巡り米最高裁に上訴
- EU議員がオープンソース開発者をパニックに陥れたサイバーセキュリティ規則を最終決定
- メタ、子供の個人データから利益を得る権利をめぐりFTCと争う
この事件と別の事件（ Relentless, Inc.対商務省）の結果を受けて、最高裁判所は、法律の抜け穴に対処する際に裁判官が政府機関の判断を尊重する40年前の判例であるChevron対天然資源防衛協議会（NRDC）の判決を覆すべきかどうかを検討している。フィッシュ氏によると、最高裁判所は「裁判所は、制度的な問題として、政府機関の判断を尊重すべきか、それとも政府機関の規制を精査する上で裁判所がより大きな役割を担うべきか」を問うている。
「（アマゾン、トレーダージョーズ、スペースXはいずれも、最近の労働組合結成活動での行動により行政措置に直面しているが）このような突飛な議論に興味を持っている理由の一つは、最高裁がスターバックスと、テネシー州メンフィスでの組合結成活動を阻止しようとする同社の取り組みに関する訴訟を審理する決定を下したことである」とポルデン氏は述べた。
「アマゾンによる連邦政府機関の合憲性に対する正面攻撃は、おそらく、上層部の誰かが連邦行政機関を好ましく思わず（シェブロン原則に関する最近の最高裁判所の訴訟を考えてみてください）、数十年前に判決が下された疑わしい理論を採用してくれるだろうという、祈りを捧げる期待を表しているのでしょう。」
フィッシュ氏は、アメリカ企業の間では規制が多すぎるという一般的な見方があると述べた。
スペースX、米国労働委員会を「違憲」と主張
続きを読む
「ニューディール政策の一環として行政国家へと移行した理由の一つは、こうした産業の多くが複雑であるという認識でした」と彼女は述べた。「議会がこれらすべてを単独で行うことは、必ずしも最善の規制方法とは言えないでしょう。」
行政機関の権限を縮小することの潜在的な結果の一つは、環境保護庁のような機関が環境規則を定める代わりに、議会が環境政策を定めるようになることだとフィッシュ氏は述べた。
「それが実際に企業をより良い方向へ導くのかどうかは分からない」と彼女は語った。
フィッシュ氏は、企業は議会が政治麻痺により何もしないだろうと期待しているかもしれないが、「議会が何か行動を起こすとしても、それは最善の規制ではないかもしれない」と述べた。®
