米国の通信規制当局FCCは、新たな5Gネットワークに関する物議を醸す決定を守るため、監督対象となっている企業と共謀したとして非難されている。
下院商務委員会のフランク・パローン委員長は、FCCのアジット・パイ委員長に書簡を送り、地方自治体に新しい基地局の設置に定額料金を課すことを義務付ける規制当局の5G命令に対する法的異議申し立てに関するFCCと大手通信会社間のやり取りのコピーの提出を求めた。
パロン氏は書簡[PDF]の中で、委員会が内部告発者から話を聞いたと強く示唆している。
「FCCの特定の人物が、司法抽選手続きを操作するために委員会が採択した命令に異議を唱えるよう企業に促し、委員会が協力しない団体を不利に扱うと示唆した可能性があることがわかった」と報告書には記されている。
事実上、この書簡は、FCC職員（ほぼ間違いなくパイ氏の事務所の職員）が、司法制度を巧みに操作して大手通信会社に利益をもたらすように設計された命令に異議を申し立てるよう大手通信会社に圧力をかけ、この件が最終的に判決を覆す可能性のある裁判所に持ち込まれないようにしたと主張している。
突飛な話に聞こえるかもしれませんが、アジット・パイ委員長率いるFCCの現状を考えると、十分にあり得ることです。パイ委員長率いるFCCは過去2年間、大手通信事業者に過度に迎合し、主要通信事業者以外の誰もが猛烈に反対する改革を推し進めてきただけでなく、FCCが本来監督すべき企業と密かに連携しているという噂も流れています。異例のほど緊密に連携された一連の対応は、長らく人々の疑問を招いてきました。
あるケースでは、シンクレアという一企業に利益をもたらすように設計されたと思われる一連の決定が、FCCオンブズマンの調査の焦点となり、最終的に共謀を証明できないという結論に至りました。しかし、最終報告書はシンクレアの名誉を回復するには程遠く、パイ氏とそのスタッフが巧みに証拠を隠蔽してきたことの証拠と見なすこともできます。
サーキットをプレイする
今回の5G導入命令は、5G設備の設置にかかる料金設定を制約するものであったため、多くの地方自治体や市町村から強い反対を受けました。特にカリフォルニア州では、利用者の集中度が高く、不動産価格も高いことから、各自治体は1施設あたり年間270ドルを大幅に上回る料金設定が可能になると予想しており、反対は特に激しかったです。既にいくつかの都市は、携帯電話事業者と5G設備の設置にかかる料金設定で合意していました。
カリフォルニア州には訴訟当事者が集中しているため、この問題は当然、カリフォルニア州第9巡回区控訴裁判所で審理されると考えられます。第9巡回区控訴裁判所は、連邦政府が州に自らの意思を押し付けようとする試みを長年にわたり却下してきた実績があります。そのため、FCCは、その命令が異議申し立てを受ける可能性を十分想定しており、場合によっては敗訴する可能性もあります。そうなれば、プログラム全体の遅延、ひいては頓挫につながる可能性があります。
通信事業者の出番です。主要4社の携帯電話事業者はすべて、この命令に対し、それぞれ独自の訴訟を起こして異議を唱えました。これは、私たちを含め、関係者を困惑させるアプローチでした。
通信事業者側の訴訟では、5Gに関する命令は不十分だと主張した。命令には、定められた申請期限を過ぎれば新しい基地局が自動的に承認される、いわゆる「みなし承認」条項が含まれているべきだった。そうでなければ、地方自治体が期限を守れなかった場合、通信事業者側は訴訟を起こさざるを得なくなり、時間と費用の大きな無駄になると主張した。
通信事業者が、数十億ドルという莫大な利益をもたらすFCCの命令をめぐって訴訟を起こすのは、あまり理にかなっていなかった。注目すべきは、両社が第一、第二、第10、そしてワシントンD.C.という4つの異なる巡回区控訴裁判所に提訴したことだ。
その結果、様々な訴訟が統合され、司法制度の慣例に従い、複数の控訴を一括して処理するくじ引きが行われました。11月のくじ引きの結果、事件は第10巡回区控訴裁判所（オクラホマ州、ユタ州、コロラド州など、米国中部を管轄）に移送され、控訴人はそれに応じて訴訟を移送するよう指示されました。つまり、カリフォルニア州から訴訟を移送するという計画は、まさに成功していたと言えるでしょう。
疑惑
しかし、地方自治体の当局者は、何か不都合なことが起こっているのではないかと強く疑念を抱いていました。西海岸の都市は、この訴訟を第10巡回区控訴裁判所に移送する決定に異議を唱え、FCCと5Gに対する同様の訴訟が既に審理されているカリフォルニア州で審理されるべきだと主張しました。
米通信監視機関の業界に有利な5G規制、新たな法案で異議申し立て
続きを読む
第10巡回区控訴裁判所で審理を行うことの価値は、1月に、法廷闘争が進行中である間に命令を延期するという申し立てを裁判所が却下した際に、直ちに明らかになった。FCC委員のブレンダン・カー氏はこの決定を歓迎した。カー氏はこの動きを主導し、パイ氏によって委員会に任命される前は同氏の元顧問でもあった。
しかし、第10巡回控訴裁判所は、この訴訟がFCCに対する他の訴訟と非常に類似していることから、第9巡回控訴裁判所に移送すべきであるとも決定しました。この移送決定は、全米各地で控訴していた通信事業者から激しい反対を受けました。
実のところ、通信会社は全国規模で事業を展開しているため、ほぼどの回線でもこの決定に異議を申し立てることができたはずだ。しかし、4社すべてが異なる回線を選択し、抽選に強制するという行為は、システムを悪用しようとする組織的な取り組みのように見える。
しかし、驚くべきは、下院商務委員会の委員長であるパローン氏が、この戦略を指揮したのはFCCのスタッフだった可能性があると主張したことだ。
「もしこれが事実なら、FCCが規制当局としての権限を利用して、規制対象企業に、より友好的な裁判所を求めるという自らの計画を推進するよう働きかけるのは不適切だろう」と書簡は述べている。
民主党が下院を掌握した今、彼らは捜査を指示し、証人を召喚する権限を有しており、捜査が無力になることはない。この書簡は、FCCに対し、FCC職員と通信事業者との間で公式および個人的な経路を通じて行われた関連通信をすべて提出するよう3週間の猶予を与えている。
全くの偶然。またしても
委員会が何か有罪を示す証拠を見つけるかどうかは運次第だろう。パイ氏の事務所に対するこれまでの調査では、文書による証拠を残さないよう、表向きの目的と実際の目的が異なる対面会議を開催したり、公式の電話やメールを会議の手配のためだけに使用し、実際の議論の内容は記録に残さなかったりするなど、かなり意識的に調査が行われてきた。
もちろん、通信事業者が互いに、あるいはFCCと協議することなく、自らの意思で、まさに自分たちの望みを叶え、全く異なる4つの管轄区域で数十億ドルもの費用を節約できる決定に異議を申し立てようと決めた可能性はあります。もしかしたら、前回のように、そしてその前も、全てが一つの大きな偶然だったのかもしれません。
パローン氏が持っていると主張する情報源が、録音や会議記録にアクセスできたのかどうか（FCCがいかなるやり取りも否定しようとすれば特にダメージとなる可能性がある）それとも、パローン氏が単に内部情報の脅威を利用してFCCの対応を不安にさせようとしているだけなのか、興味深いところだ。
FCC は、現在、本稿の印刷時点で 33 日目に入っている政府機関の部分的閉鎖の影響を受けているため、この書簡およびその申し立てへの回答を拒否しました。®
