グーグルは独占を守るためにライバルをだましていた、と反トラスト訴訟でアメリカ政府が主張：シリコンバレーの芝生に駐車されたシャーマンの内部を覗いてみよう

分析米国司法省は、長らく待ち望まれていたグーグルに対する反トラスト法訴訟を開始し、このテクノロジー大手が「反競争的かつ排他的な慣行」を通じて検索の独占権を違法に守っていると非難した。

この訴訟ではグーグルの分割については明確に言及されていないが、「反競争的損害を是正するために必要な構造的救済」を求めており、サンダー・ピチャイ氏とアルファベット・チームの残りのメンバーは戦慄するだろう。

1998年にマイクロソフトに対して行われた反トラスト法訴訟と驚くほど類似しているが、付随する64ページの訴状[PDF]ではシャーマン法を引用し、Googleが「米国における一般検索サービス、検索広告、一般検索テキスト広告の市場で違法に独占を維持している」と非難している。

ジェフリー・ローゼン司法副長官は、司法省の公式発表の中で、この文脈に明確に言及した。「1974年のAT&Tおよび1998年のマイクロソフトに対する歴史的な独占禁止法訴訟と同様に、司法省は再びシャーマン法を執行し、競争の役割を回復し、今度は重要なデジタル市場における次のイノベーションの波への扉を開きます。」

これは、グーグル、アマゾン、アップル、フェイスブックという新興テクノロジー大手に対する初の大規模な反トラスト法訴訟であり、アルファベットの市場支配力に対する一連の法的挑戦の始まりに過ぎない可能性が高い。

司法省の訴訟には11人の州司法長官が加わっており、全員が共和党員であることは、米国の党派政治の深刻な現状を反映しています。先月、巨大IT企業による市場支配力の濫用を非難する厳しい議会報告書が提出されましたが、両党とも概ね合意しているにもかかわらず、正式に支持したのは民主党議員のみでした。また、民主党と共和党の混合議員からなる別の州司法長官グループが、Googleに対する別の反トラスト訴訟を準備していることにも注目します。

本日の訴訟自体は、Googleの巨大な規模、つまり検索市場と検索広告市場を考慮すると、比較的限定的な焦点に留まっています。しかし、訴状で指摘されているように、その影響は甚大です。

「Googleは、世界中の数十億人のユーザーと無数の広告主にとって、インターネットへの独占的な門番である。長年にわたり、Googleは米国における全検索クエリのほぼ90%を占めており、検索と検索広告における独占を維持・拡大するために反競争的な戦術を用いてきた」と司法省は告発している。

1日1個のリンゴ

この訴訟は、Googleが他の大手テクノロジー企業と締結した、コンピューターやデバイスのデフォルト検索エンジンとする契約を詳細に調査し、それらの契約が排他的であり、「ユーザーが検索エンジン、ひいてはインターネットにアクセスする主要な手段を、全体として封鎖している」と指摘している。訴訟は、インターネット検索におけるGoogleの独占の程度に焦点を当てている。

また、これは 1990 年代に Internet Explorer ブラウザをめぐってマイクロソフト社を最終的に破綻させた問題も引き起こす。つまり、Google は自社の検索エンジンを何十億台ものデバイスでデフォルトに設定し、競合他社のプリインストールを禁止し、場合によっては自社のソフトウェアを削除することを許可しないのだ。

特に注目すべきは、GoogleとAppleとの契約である。GoogleはAppleに対し、AppleのiOSデバイスのデフォルト検索にGoogleを採用するために数十億ドルを支払っている。政府は、ウェブブラウザ企業、携帯電話メーカー、モバイルネットワークとの同様の契約と相まって、Googleは「継続的かつ自己強化的な独占のサイクル」を生み出していると主張している。

しかし、独占禁止法違反の訴追を確定させ、変化を迫るためには、司法省は、この行為が消費者に損害をもたらすことを証明する必要がある。司法省は、Googleの行為は「革新的な新興企業が発展し、競争し、Googleの行為を規律する能力を低下させる」と主張している。

さらにこう続く。「Googleは、有力な検索競合他社が重要な流通と規模の獲得を阻み、米国における検索クエリの大部分における競争を排除した。検索における競争を制限することで、Googleの行為は、検索の質（プライバシー、データ保護、消費者データの利用といった側面を含む）を低下させ、検索の選択肢を狭め、イノベーションを阻害することで、消費者に損害を与えている。」

さらに、「広告における競争を抑制することで、Google は競争市場よりも高い料金を広告主に請求し、提供するサービスの質を低下させる力を持つことになる」とも述べています。

Google: 反トラスト法は1990年代のものだ

これに対し、Googleは即座に反論した。Googleのグローバル担当上級副社長であるケント・ウォーカー氏は、訴訟が公表された直後に提出した声明の中で、まさにこの点を指摘した。

「司法省による本日の訴訟には大きな欠陥がある」と彼は述べた。「人々がGoogleを使うのは、強制されているからでも、代替手段が見つからないからでもなく、自ら選択しているからだ。」

「この訴訟は消費者にとって何の助けにもなりません。それどころか、低品質な検索手段を人為的に優遇し、携帯電話料金を引き上げ、人々が利用したい検索サービスを利用しにくくするだけです。」

彼は、自社製品の宣伝にお金を払うことは完全に合法であり、人々がGoogleをデフォルトの検索エンジンとして使うのは、Googleが最高だからだと指摘する。昨年、人々は自分の好みのソフトウェアを手に入れるために2000億以上のアプリをダウンロードしたのだから、他のベンダーを選ぶのは簡単だろうと彼は主張した。

「今は、サービスの変更が遅くて難しく、CD-ROM でソフトウェアを購入してインストールする必要があった 1990 年代のダイヤルアップ時代ではない」と同氏は語った。

「今日では、わずか数秒で、お好みのアプリをダウンロードしたり、デフォルト設定を変更したりすることができます。これは、食料品店で別の通路まで歩いて移動するよりも速いです。」

訴訟自体については、焦点が絞られていることは良いことだと主張することもできるが、急いで行われた兆候があり、最終的には危険なほど近視眼的であることが判明するかもしれない。

この訴訟を担当していた多数の弁護士が先月辞任した。ウィリアム・バー司法長官から選挙日前に訴訟を開始するよう圧力をかけられたためだ。彼らは訴訟をまとめるのにもっと時間が必要だと考えていた。

その結果、司法省はマイクロソフトに対する勝訴判決に大きく依存し、明確な類似点を指摘するに至った。しかし、表面的にはマイクロソフトとグーグルは似ているものの――膨大なリソースを駆使して市場を支配している巨大テクノロジー企業である――1990年代のインターネットと現在のインターネットには、天地ほどの違いがある。

その点において、この訴訟はやや時代遅れの感があり、新たなデジタル時代における反トラスト法の考え方の必要な転換を促さない可能性がある。例えば、この訴訟では、Googleが競合他社よりも自社サービスを優遇する傾向を強めているという事実、例えば自社のリスティングをYelpなどの他社のリスティングよりも上位に表示しているという事実が軽視されている。

また、現代のテクノロジー経済全体の原動力であるデータにはほとんど触れていません。人々のデータへのアクセス、そしてそのデータを個人に結びつけ、広告主に販売するためにますます巨大なデータベースを構築することが、この巨大テック企業の行動の多く、特に反競争的行為やプライバシー侵害の背後にあります。

これは大きな戦術的ミスだった可能性がある。なぜなら、独占禁止法訴訟は、データ問題に関する法的記録を作成するために利用できたはずであり、そしておそらく利用すべきだったのだ。そして、その記録はその後、従来の独占禁止法の範疇にうまく当てはまらないFacebookなどの他の企業に対処するために進めることができていたはずだからだ。

弁護士は儲けることができる

訴訟がやや急ぎ足で、大規模な訴訟に期待される確固たる根拠を欠いている例も数多くあります。例えば、次の文をご覧ください。

「これにより、デフォルトの汎用検索エンジンが事実上の独占状態となります。Google自身も認識しているように、これは特にモバイルデバイスにおいて顕著であり、デフォルト設定は特に固定化されます。」

「特に厄介」という表現は、テクノロジー業界なら本能的に理解できるものの、法制度は完全に混乱する可能性が高いため、説明が全くない。特にGoogleが全弁護士を投入し、些細な点まで追及する余裕がある状況では、この訴訟は十分に厳重に管理されているようには感じられない。

成功の可能性について言えば、考えるまでもないだろう。Googleの不正行為を示す証拠は豊富にあり、インターネット検索のような極めて重要な分野を一企業が事実上独占し、その独占を積極的に守っていることが、アメリカ国民の利益に反することを証明するのは容易であるはずだ。

しかし、訴訟に勝つことと、将来に真の影響を与えることの間には大きな違いがあります。Googleは、この訴訟が自社のビジネスモデルに与える影響を最小限に抑えるために、非常に懸命に戦うでしょう。そして、排他的契約の推進を禁止された後でも、Googleが依然としてデフォルトの検索エンジンであり続ける可能性は容易に想像できます。改善はわずかかもしれません。

そして、今回のGoogle訴訟によって独占禁止法の適用がデジタル時代へとさらに引き込まれなければ、Facebookのような企業はほぼ無傷で済む可能性もある。とはいえ、Googleが独占的行為をますます強めながらも10年近くも免れてきた後（2012年にFTCがスタッフによるGoogleへの調査勧告に反対票を投じたことは忘れてはならない）、米国政府がついに行動を起こしたのは喜ばしいことだ。

完全に政治的な理由で、土壇場で物事を急いだように見えるのは残念です。®

追記：訴訟提起の執筆時点で、Google の株価は 2.5% 以上上昇しています。