深セン中級裁判所は、知的財産権紛争でファーウェイがサムスンに対して求めた差し止め命令を支持した。
ファーウェイは当初、サムスンを特許侵害で訴えていましたが、韓国の巨大企業は、当該知的財産は標準必須特許（SEP）であるため、紛争はFRAND（公正、合理的、かつ非差別的）ライセンス手続きを通じて解決されるべきであると主張し、勝訴しました。FRANDとは、当該知的財産の公正なロイヤリティ評価を設定する正式な法的仲裁手続きです。
この件では、ファーウェイが勝訴した。裁判所は先週（法律事務所バード＆バードが要約した350ページに及ぶ膨大な判決文の中で）、ファーウェイがロイヤルティを要求した際にサムスンが合理的な行動をとらなかったと指摘し、他の証拠の力量も考慮した。また、中国の裁判所は、サムスンよりもファーウェイの知的財産権を多く認めていることを認めた。
バード・アンド・バードのリチャード・ヴァリー氏は、これを「綿密かつ合理的な決定」と評した。これは中国市場がいかに急速に成熟しているかを示す兆候だ。
まず、中国企業はもはや単なる模倣ではなく、独自の知的財産を開発するようになっている。確かに、昨年T-MobileのTappy Robotの件でHuaweiは産業スパイ行為として非難されたが、中国メーカーはますますグローバルな知的財産ルールに従わなければならないことを認識し始めている。悪名高い模倣犯であるXiaomiは、中国への嫌悪感が強まる米国ではなくとも、欧米市場への参入を可能にするために、複数のライセンス契約を締結している。
ファーウェイは深センビジターセンターに誇らしげに「特許の壁」を展示しています。2014年の様子はこんな感じです。
第二に、中国の裁判所は合理的な判決を下す能力がある。
西洋企業が中国企業と提携した後、自社の知的財産をどれだけ保護できるかという難しい状況が依然として残っている。中国では、このようにビジネスをしなければならないのだ。
IPKat では、ここで裁判所の判決について分かりやすく説明しています。また、ロビン・ジェイコブ卿による FRAND の分析 (PDF) も、この重要かつ新興の分野を理解する上で役立つでしょう。®
