地球上の3分の2の人々はインターネットにアクセスできないが、Facebookがこのデジタル格差に橋をかけることを快く思わない人もいる。
中でも特に注目すべきは、最大のライバルであるGoogleだ。両社で新規デジタル広告支出の99%を占めているが、新興市場ではあらゆるものが争奪戦を繰り広げている。
フェイスブックが世界で最も貧しい人々（その多くは1日1ドルの収入しかない）向けに提供している無料サービスは今週、フェイスブック最大のライバルであるグーグルとフェイスブック自身から支援を受けているNGOによって「植民地主義」と非難された。
Free Basicsは、Facebookが携帯電話事業者と提携して開発したWAPのようなサービスで、60カ国以上で提供されています。その名の通り、非常に基本的な接続機能を無償で提供します。当然ながらFacebookのサービスも提供されますが、低帯域幅に適したFree Basicsのページ形式でコンテンツを提供すれば、誰でも参加を申請できます。私たちはこれを「1990年代半ばからタイムマシンで落ちてきた、AOLの非常に愚かな断片」と例えました。
しかし、インターネットが全くないよりは、非常に貧弱な部分的なインターネットを提供する方が良いという考え方は、普遍的に受け入れられているわけではありません。
2014年12月、Googleのインドにおける最高政策責任者、ラマン・ジット・シン・チマ氏が同社を去った。2ヶ月後、彼はGoogle（およびFacebook自身、その他）が資金提供しているアメリカのNGO「Access Now」に復帰し、Free Basicsの禁止を求めるキャンペーンに関わった。
インドの通信規制当局TRAIはこのキャンペーンに屈し、世界最大級のインターネット市場の一つをチマ氏の元雇用主に事実上プレゼントした。活動家たちは「ネット中立性」の原則を主張し、フリー・ベーシックスでは完全なインターネットアクセスは不可能だと主張した。
これにフェイスブックの取締役でベンチャーキャピタルのマーク・アンドリーセン氏は激怒し、「現在インターネット接続が全くない世界で最も貧しい人々に、イデオロギー的な理由で無料の部分的なインターネット接続を拒否するのは、道徳的に間違っていると思う」とツイートした。
彼はまた、その論理に疑問を呈した。「『通信事業者は特定のコンテンツに追加料金を請求してはならない』というネット中立性の原則から、『貧しい人々は部分的なインターネットを無料で利用してはならない』という原則への飛躍は、驚くべきものだ」
富裕層が世界の最貧困層に何をして良いか、何をしてはいけないかを指図するのは植民地主義だとアンドリーセン氏は主張した。これはウェブサイト「No Internet For Poor People（貧しい人々にインターネットは不要）」でも指摘されており、フリーベーシックス批判派の富裕さを指摘している。しかし、今週、この「Cワード」が再び現れ、Facebook自身に向けられた。
昨日、NGOのグローバル・ボイスは、フェイスブックの「デジタル格差」を埋めようとする試みを批判する調査結果を発表した。
「インターネットが少しでもある方が全くないよりはましだが、Facebookの条件ではそうではない」とNGOは主張する。「グローバル・ボイスの調査結果によると、フリー・ベーシックスで提供されるコンテンツのほとんどは、オンラインではない人々の最も切実なニーズを満たしていない。また、フリー・ベーシックスに組み込まれているデータとコンテンツの制限は、大部分が人為的なものであり、ユーザーから利益を生むデータを収集することを主な目的としている」
結論を無視すれば、この調査は実際には Facebook が 6 か国で Free Basics を使って何を行っているかを知る上で役立つ情報となります。
ザッカーバーグが地方の貧困層をデータ吸い上げソーシャルネットワークに取り込ませようとしていることに懐疑的なのは当然だ。しかし、こうした反対意見が「ネット中立性」と何らかの関係があると考えるのは甘すぎる。「ネット中立性」とは、商業上のライバルを妨害するための、常に変更可能な正当化の根拠である。結局は金儲けが全てなのだ。®
