分析IBM はテクノロジー業界と袂を分かち、ユーザーがオンラインに投稿する内容に関する法的な問題からウェブサイトを保護する米国の法律の改正を主張した。
今週公開されたエッセイの中で、ビッグブルーの政府および規制問題担当責任者ライアン・ヘイゲマン氏は、児童保護に対する批評家の感情的な焦点を含め、米国通信品位法第230条によって可能となった包括的な保護の終焉を求める人々の主張を採用し、法律の具体的な改正まで提案した。
議会は「第230条を改めて検討する」必要があるとヘーゲマン氏は述べ、同条項は「プラットフォームが違法行為に目をつぶっているかどうかに関わらず、広範な賠償責任の盾となる」と批判した。
インターネット企業は、自社のプラットフォーム上でユーザーが投稿するコンテンツの大半に対する法的責任を免除される第230条を大いに歓迎しています。しかし、議員や消費者擁護団体の間では、この条項が範囲が広すぎるという声が高まっており、FacebookやGoogleなどの企業は、不快で誤解を招く、あるいは違法なコンテンツに対抗するビジネス上の理由がないため、十分な対策を講じていません。
Googleの経営を圧迫する法律を制定すべきだ！ああ、いや、失礼、そんなことを声に出して言ってしまったか？IBMが問いかける
続きを読む
しかし、テクノロジー企業が、YouTubeやTwitterなどの企業の通常の論点、つまりユーザーが投稿するコンテンツの量が膨大であるため、コンテンツ制限は極めて困難で、ほとんど効果がないという論点を採用するのではなく、同業他社が違法コンテンツを積極的に無視していると示唆するのは非常に異例だ。
IBMは、「過度に広範囲に及ぶことなく、イノベーションやデジタル経済全体を阻害することなく、企業にさらなる説明責任を負わせる」ような「精密な規制」を支持している。同社は、2017年に学術論文で初めて提案され、現状を批判する人々の間で支持が高まっている「合理的配慮」に関する新たな基準を盛り込むという考えを指摘している。
さらに懸念されるのは、IBM が、おそらく理にかなっていて責任ある立場であると期待している立場から逸脱し、オンラインで起こる最悪の事態をすべて強調して変更が必要な理由を説明するという、一部の議員の極端な表現を採用していることです。
子供たちのことを考えて
「違法なオンライン活動の蔓延は、依然として大きな害をもたらしている」とハーゲマン氏は述べている。「特に子どもたちは、オンライン上で有害なコンテンツにさらされる機会が増えている…テロ、暴力、自殺、選挙不正、あるいはオピオイド危機の永続化を助長するコンテンツを抑制するための対策が必要だ。」
では、なぜIBMはテクノロジー批判派のために積極的にロビー活動を行っているのでしょうか？主な理由は3つあります。第一に、IBMは第230条の改正がますます不可避であると明確に判断したからです。
今週初め、上院司法委員長のリンジー・グラハム氏（共和党、サウスカロライナ州選出）は第230条を批判し、その後、企業が法的保護を維持したいのであれば「最善のビジネス慣行」に従うことを義務付ける法案を検討していると述べた。
これは、ジョシュ・ホーリー上院議員（ミズーリ州共和党）が既に提出している法案に続くもので、保守派がネット上で沈黙させられたり検閲されたりしているという、主に捏造された主張に焦点を当てている。ホワイトハウスは本日、「ソーシャルメディアサミット」と称してこのサミットでこの主張をさらに煽っているが、これは物議を醸す右翼の論客を宣伝する機会に過ぎない（TwitterやFacebookなどの実際のソーシャルメディア企業は招待されていない）。
Facebookはディープフェイクを撲滅しない？それなら、ユーザーが投稿したコンテンツから守る貴重な法的保護を剥奪しよう。
続きを読む
230条の適用拡大に意欲を示している議員には、テッド・クルーズ上院議員（共和党、テキサス州選出）、マーシャ・ブラックバーン上院議員（共和党、テネシー州選出）、そしてマット・ゲーツ下院議員（共和党、フロリダ州選出）などがいます。ゲーツ下院議員は、実際には230条の完全廃止を提案しています。ナンシー・ペロシ下院議長（民主党、カリフォルニア州選出）でさえ、最近、ペロシ氏の言葉が不明瞭なように加工された動画がFacebook上で広くリンクされ、Facebookが削除を拒否したことで、偽コンテンツをめぐる激しい論争に巻き込まれましたが、ペロシ氏でさえ230条を批判し、改正の必要性を示唆しています。
これらすべてを考慮すると、IBM はより多くの会議に参加するために立場を変えて議員に加わることを決定したようです。
IBMがテクノロジー業界を犠牲にする2つ目の理由は、IBMが批判されているようなオンラインプラットフォームを運営していないため、多くの競合他社が影響を受ける法改正の影響を受けないということです。1つ目の理由と関連して、IBMは立法府への影響力を利用して、自社に有利な法案を成立させようとします。
私たちのことではないと思う
ブログ記事では、IBM がロビー活動の焦点をどこに絞るのかが明確に述べられている。それは、自らを攻撃対象から遠ざけることだ。「合理的な注意基準は、正確かつ限定的に適用されるべきである。つまり、情報をホストするだけでなく、その情報を公衆に公開し、技術的手段、実践的能力、コンテンツを管理する権利を持つ、インタラクティブ コンピュータ サービスの『プロバイダー』に適用されるべきである。」
つまり、FacebookやGoogleのような消費者向け企業には打撃を与える一方で、B2Bビジネスには手をつけないということです。IBMの収益の大部分は、実はB2Bビジネスから生まれているのです。
そして最後に、もし法律が改正され、巨大テクノロジー企業がユーザーがオンラインに投稿する最悪のコンテンツに対して法的責任を負うことになった場合、企業はそうしたコンテンツを精査し、フラグを立て、削除する何らかの手段が必要になるでしょう。では、誰がそのようなシステムに多額の投資をしていると思いますか？そうです、IBMです。
IBMとGoogleが設立した非営利団体、OpenPower Foundationは、過去6年間にわたり、Powerベースのプロセッサのオープンスタンダードと仕様を推進してきました。Powerベースのプロセッサは、大量のコンテンツやその他の情報の精査に優れています。本日の報道によると、この技術を採用している企業の一つが中国企業のSemptianで、予想通り、同社は中国の安全保障機関にOpenPowerベースのキットを販売し、オンライン監視と検閲の強化を図っています。
報道によれば、IBMは中国に拠点を置くIBMの研究部門が運営するSuperVesselと呼ばれるクラウド・プラットフォームを通じて作業することで、一定の距離（つまり否認可能性）を保っているという。
IBMがハイテク業界の免罪符を燃やそうとしている一方で、同様に第230条の改正は避けられないと考える学者、公民権団体、インターネット法の専門家らのグループは、議員らが改正を進める際に従うよう促す7つの原則を発表した。
「我々は、自由なアイデアの交換、イノベーションの促進、有害な発言の制限の間のバランスを重視します」と原則の前文には記されており、「これは極めて微妙なバランスであるため、第230条の改革は政策立案者の懸念に対処できず、インターネット全体に悪影響を与えるという大きなリスクをもたらします」と警告している。
サウンドバイト
原則はあまり簡潔でも正確でもないのは、おそらく、国家政策は、簡潔な言葉ではなく、問題の徹底的な理解に基づいて決定されると、ほとんど証拠もないのに学者たちが信じ続けているためだろう。
彼らです：
- コンテンツ作成者は自らの発言や行動に対して第一義的な責任を負います。
- いかなる新たな仲介者責任法も、憲法で保護されている言論を対象としてはならない。
- 法律はインターネットサービスによるコンテンツの管理を阻止すべきではない。
- 第230条は「中立性」を要求しておらず、また要求すべきでもない。
- 統一された国家的法的基準が必要です。
- 私たちはインターネット上のイノベーションを促進し続けなければなりません。
- 第 230 条は、幅広いオンライン サービスに平等に適用されるべきです。
要約すると、今後数か月以内に、Facebook、Google などが不快なコンテンツに対処するための新たな取り組みをさらに発表すると予想されます。®
