連邦通信委員会（FCC）は、米国の隅々までカバーすることになっている160億ドルの地方ブロードバンド基金からニューヨーク州を除外したことで、議員らとFCCの委員の一人から非難を浴びている。
「今週、FCCはデジタル時代から取り残される恐れのある地方コミュニティ向けのブロードバンドに160億ドルを費やす提案について採決を行う」と、連邦規制当局の5人の委員の1人であるジェシカ・ロンセンウォーセル氏は月曜日にツイートした。「しかし、ある州、つまりニューヨーク州では、地方の住宅と企業を完全に除外する計画だ。これは正しくなく、是正が必要だ。」
この提案[PDF]は木曜日のFCC月例会議で採決される予定だが、ニューヨーク州議会議員たちはこの提案が除外されたことに不満を抱いている。先週、ニューヨーク州選出の超党派議員23名がFCCのアジット・パイ委員長に激しい抗議の書簡を送付した。
「ニューヨーク州全域を第1フェーズ農村デジタル機会基金（RDOF）の交付対象から除外するという貴国の最近の決定に、私たちは深く失望しています」と書簡は述べ、「第1フェーズ」に連邦基金総額204億ドルの大半（78％）が含まれていることを指摘している。
「この決定は間違いなく情報格差を拡大し、経済成長と機会を阻害し、州民、特に地方に住む人々の生活の質の向上を阻害するだろう。」
ニューヨーク州の2人の民主党上院議員、チャック・シューマーとカーステン・ギリブランドはさらに率直で、自ら書簡を送り、「連邦政府」は「極めて重要な200億ドルの資金からニューヨークを排除しようと企んでいる」と主張した。
わかりました。それで、えーと、なぜですか?
これらすべてから、次のような疑問が湧いてくる。なぜニューヨークは全国規模のプログラムから除外されているのか？
FCC自身の報告書によると、FCCは「新NYブロードバンドプログラムを通じて割り当てられたCAFフェーズII支援を受けた地域、および同プログラムを通じて資金援助を受ける資格のあるニューヨーク州の他の地域を除外する」ことを選択しており、次のように付け加えている。
「CAFフェーズIIまたは新NYブロードバンドプログラムの長文申請が保留中であり、局が最終的な対象地域リストを発表した時点で支援を受けることが承認されていない地域も同様に、農村デジタル機会基金の対象から除外されるものとする。」
これは、ニューヨーク州が既にいくつかの地方ブロードバンドプロジェクトを実施しているため、FCCは同じ分野に資金を投入しないという、FCCの典型的な不透明で政策オタク的な言い方です。この論理は、ケーブル大手が「過剰な」ブロードバンドネットワーク構築に資金を費やすべきではないという、根強い主張を反映しています。
実のところ、「過剰建設」という議論には政策的な裏付けがなく、結果として容量が増加するだけで、その地域に住む人々がすぐに使い果たしてしまうという証拠もありません。世界の他の地域での経験が示しているのは、帯域幅を拡張すれば、人々は喜んでそれを最大限に活用するということです。
インフラ支出の縮小が実際に役立っているのは、収益を最大化するために地域独占を維持するというケーブル業界の長年のアプローチを強化することだ。つまり、人々がプロバイダーの間で選択権を持たない場合、プロバイダーはより少ない料金でより高い料金を請求できるのだ。
ケーブル会社が地域レベルでどのように市場を分割し、欠陥のある FCC 報告ツールを使用して各市場に競争があるかのように見せかけているかを正確に示すレポートと調査のリストは長くなりますが、実際にはほとんどの米国民は ISP 間の選択肢が非常に限られています。
しかし、今回のケースでは、欠陥のある「過剰建設」論が地方のブロードバンドに適用されており、議員たちはそれを仄めかしているものの、一部の人々が本当に考えていることを公に述べた議員は一人もいない。それは、トランプ政権の政策を批判し、阻止してきた州に対する継続的なキャンペーンの一環として、FCCがニューヨークを意図的に除外しているというものだ。
抵抗バンド
この些細なキャンペーンのもう一つの主な標的はカリフォルニア州だ。同州は、時には政府を訴え、時には独自の法案を可決するなど、連邦政府の政策に積極的に異議を唱え続けている。ネット中立性はその最も顕著な例だ。しかし、カリフォルニア州は広大で、膨大な農村人口を抱えている（その多くは共和党に投票する）ため、同州を除外する政策的正当性を見出すことは不可能だ。一方、ニューヨーク州ははるかに小さく（ニューヨーク州はカリフォルニア州のちょうど3分の1の面積）、農村人口も少ない。
ニューヨークはニューヨーク市だけではありません。ニューヨーク州北部には広大な農村地帯があり、アメリカ人は国内の他地域と同様にインターネット アクセス ポリシーの欠陥に苦しんでいます。
「連邦政府はニューヨーク州北部の農村部のインターネット接続に投資すべきであり、撤退すべきではない」と、上院少数党院内総務として大統領と頻繁に対立するチャック・シューマー上院議員は声明で述べた。
「ニューヨーク州が連邦政府の農村部ブロードバンド拡張プログラムに参加しているからといって、他のプログラムへのアクセスを失うべきではありません。ブロードバンドアクセス対策に積極的に取り組んでいるニューヨーク州を罰することは全く意味がありません。」
ニューヨーク州代表団はさらに詳細を説明した。「2015年、ベライゾン・ワイヤレスは、ニューヨーク州全域のブロードバンド構築のためのコネクト・アメリカ・ファンド（CAF）からの1億7000万ドルの拠出を断念しました。FCCはこの資金を再オークションにかけるのではなく、ニューヨーク州が既存のブロードバンド・イニシアチブの一環として1億7000万ドルを配分することを許可しました。州当局は、CAF資金のこのような支出が将来のRDOF資金の受給資格に何らかの影響を与えるとは知らされていませんでした。」
つまり、ニューヨークは、民間ケーブル業界がブロードバンド構築を拒否したにもかかわらず、政府の資金をブロードバンド構築に費やしたことで罰せられているのだ。FCCは、既に政府のプログラムが実施されているため、新たなプログラムは必要ないと主張している。
ニューヨークは、ベライゾンが連邦政府からケーブル業界に流用される資金の受け取りを拒否したため、このプログラムを立ち上げただけだと主張しており、連邦政府の追加資金をプログラムの目的である地方のブロードバンド拡大に充てたいと考えている。
本当にそうなのでしょうか？
もう一つの大きな疑問は、FCCがホワイトハウス主導のより広範な政治攻撃キャンペーンに参加する可能性は本当にあるのだろうか、ということだ。そして答えは、残念ながら、イエスだ。
ほんの数ヶ月前、FCCはサンフランシスコで2016年に可決された、アパート内の既存配線へのISPのアクセスを不動産所有者が拒否することを禁じる条例を徹底的に攻撃しました。そしてその後、FCCは特別投票でこの法律を積極的に阻止しました。この決定は、オブザーバーを困惑させました。
この決定は、カリフォルニア州とニューヨーク州に不均衡な影響を与えた別の決定に続くものだ。いくつかの都市がすでに携帯電話会社と合意に達していたにもかかわらず、州政府が携帯電話会社に対し、州の敷地内に5Gの塔を設置することに対して請求できる金額について一律料金を課したのだ。
海岸沿いの大規模都市は、潜在的な顧客数が多く、また国内の他地域と比べて何をするにも全体的にコストが高いことから、その権利に対してより高い料金を請求できる。FCCは単一料金を主張したが、この決定は連邦裁判所で争われている。
そして、トランプ大統領に職を負っているFCC委員長のアジット・パイ氏の行動もある。同氏は大統領とホワイトハウスが支持する政策を、たとえそれがFCCの過去の決定と矛盾する場合でも、繰り返しわざわざ推進してきた。
おそらくその最もひどい例は、プエルトリコ島でのハリケーンの余波へのFCCの対応が惨憺たるものだったが、これはこの悲劇に対するトランプ大統領自身の特異な反応を反映している。
対照的に、テキサス州を含む他の州で発生した同様の嵐には、連邦政府が全面的な対応をとった。FCCは、プエルトリコの携帯電話ネットワークの復旧に要した長期間の遅延や、そこから得られる教訓について検討するためのレビューすら行わなかった。これは、このような状況ではよくあるプロセスである。
FCC顧問兼光ファイバー通信会社のCEOが、偽の取引で投資家から2億7000万ドルを騙し取ったとして5年の懲役刑に処せられた。
続きを読む
それから、シンクレア・ブロードキャスティングとトリビューン・メディアの40億ドルの合併案という奇妙なものがあった。これはトランプ大統領の公的な支持を得て提案されたものだったが、あまりに異例であったため、FCCの監察官が介入し、裏で政治的な取り決めが動いているかどうかを調査した。
共和党とFCC、特にパイ氏との関係は、FCCの歴史上のどの時点よりも露骨で、法を逸脱したものとなっている。
要するに、FCCが160億ドル規模の巨額ブロードバンド基金からニューヨークを除外した理由は、せいぜい根拠が薄弱で、ほとんど意味をなさない。これは国家的なプログラムであり、州主導のブロードバンドプログラムは他にもたくさんある。なぜ誰かを除外するのだろうか？
最も可能性の高い説明は、連邦規制当局がホワイトハウスの敵とみなされる人々に対する政策を利用する機会を捉え、大統領の支持を得るためにそれを利用しようとしたというものです。まさに、2020年のアメリカはまさにその状況にあります。®
