今週初め、ウェブ広告会社20社がワールドワイドウェブコンソーシアム（W3C）の諮問委員会に書簡を送り、Googleのような広告技術大手がウェブに関心を持つ他社の懸念を無視することを防ぐため、標準化団体がガバナンスプロセスを改訂するよう要請した。
「W3Cのガバナンスプロセスは、ウェブに関わるすべての利害関係者を代表することを目指していると考えています」と書簡には記されている。「残念ながら、ウェブの規模が拡大するにつれ、組織規模の格差がこのガバナンスプロセスを脅かすようになっています。」
署名した広告会社は、ウェブの技術的な領域が、標準化会議に何十人もの技術者を参加させて自社の利益を推進する余裕のある Google のような大企業の利益に合わせるように作り変えられつつあることを懸念している。
データサービス企業51degreesのCEOであり、この書簡の署名者の一人であるジェームズ・ローズウェル氏は、最近のツイッター投稿で「現時点では、Googleの提案はインキュベーションを省略し、直接プロトタイプ作成に進んでいる」と述べた。
彼が以前、英国の競争・市場庁に宛てた書簡 [PDF] で指摘したように、「Google の W3C への貢献者は、次に多い貢献者 (Microsoft) の 3 倍以上である。」
アドテク業界は大きな混乱の真っ只中にあり、将来の存続可能性と、年間3,300億ドルに上るオンライン広告収入の分配方法について懸念を抱いている。英国のCMA（広告業界協会）が最近の報告書[PDF]で指摘しているように、GoogleとFacebookはそれぞれの市場を支配している。他の広告主は、ウェブブラウザがプライバシー重視の傾向を強めるにつれて、その分け前がますます少なくなることを懸念している。ロズウェル氏は、パーソナライズ広告の普及が阻害される可能性を懸念している。
問題の一部は、Googleのようなプラットフォーム企業が自らのエコシステムに課す法的規制とルールにあります。大手プラットフォーム企業の慣行に関する現在進行中および予想される独占禁止法に基づく調査は、状況を一変させる可能性がありますが、規制当局は過去10年間、テクノロジー大手の抑制にあまり成功していません。
しかし、広告主はウェブ標準についても懸念を抱いています。ウェブ標準とは、ブラウザに組み込まれ、アプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を介して操作できる技術的なルールです。これらのウェブ仕様は、ウェブアプリケーションで何ができて何ができないかを規定する、いわば法則のようなものと言えます。
Googleはオープンソースプロジェクトの商標を管理するためにOpen Usage Commonsを設立し、難題であるIstioを投入した
続きを読む
例えば、過去のウェブブラウザはサードパーティCookieを許可しており、広告主はこれを利用してオンラインでユーザーを追跡し、ターゲット広告を配信することができました。過去のアプローチにはプライバシー上の問題があったため、ブラウザメーカーのApple、Brave、Microsoft、Mozillaは現在、サードパーティCookieをデフォルトでブロックしており、Googleは2年後にサードパーティCookieを段階的に廃止する予定です。その他にも、広告主が利用できる情報は制限されるものの、Googleのようなプラットフォームプロバイダーが利用できるデータは制限されないような変更がいくつか予定されています。
ウェブ広告とウェブプライバシーに関する新たな技術システムは、しばしば相反するこれらの利害を調和させることを願って提案されてきました。例えば、Googleのプライバシーサンドボックス提案がありますが、Google社外の支持者は少なく、これらの技術仕様の範囲に関する議論は依然として論争の的となっています。
「私が問題視しているのは、W3Cとウェブ標準化団体が、40億人が利用する技術リソースに関して確立された規範に従う必要があるということだ」とローズウェル氏はThe Registerとの電話インタビューで語った。
「数年ごとに、市場を支配しているプレーヤーによる突発的な出来事に反応しなければならないなんて、本当におかしな話です。もし通信業界でそれが起こったら、悪夢です。まるで携帯電話が突然動かなくなったような状況です。」
Google の W3C に対するアプローチの一例としては、Choclate Factory が昨年、Chrome ブラウザの構築方法を決定する同社の権限が制限される恐れがあるとして、W3C の Privacy Interest Group の憲章の改訂案を阻止するという決定を下したことが挙げられます。
ワールド・ワイド・ウェブ・コンソーシアムの戦略責任者兼顧問であるウェンディ・セルツァー氏は、The Register との電話インタビューで、W3C 諮問委員会は来月の電話会議で書簡で提起された問題を議論する予定であると語った。
セルツァー氏は、W3Cには様々な利害関係者が幅広く積極的に参加していると述べた。「標準化作業のレビューについては、優れたガバナンスプロセスが確立されていると考えています」と彼女は述べた。「ワーキンググループから提案が提出された時点で、会員全員が懸念事項に対処する機会を得ています。」
セルツァー氏は特定の組織の役割については言及を避けたものの、W3Cが全てをコントロールしているわけではないことを認めた。「参加者の中には実装者でもある人もいます」と、Googleに関する質問に答えて彼女は述べた。「彼らはW3Cのプロセスを経るかどうかに関わらず、提案を実装することができます。そして、私たちが彼らの邪魔をする術はありません。」
W3C ができることは、実装者を議論に参加させ、提案が標準として提出されたときにレビューとフィードバックを提供することだと彼女は述べた。
広告業界に影響を与える多くの変化は、明らかなプライバシー侵害と、安全性が低く機密データの保護が不十分であることが証明されたブラウザアーキテクチャモデルに起因しています。広告サービスプロバイダーであると同時に、Chromeユーザーのセキュリティとプライバシーの管理者でもあるGoogleは、株主を含むすべての人々を満足させるという課題に直面しています。
The RegisterはGoogleにコメントを求めたが、返答はなかった。
「Google の人々がウェブブラウザのセキュリティ メカニズムに大きく前向きな貢献を果たし、ウェブブラウザ技術のセキュリティとプライバシーを向上させたことは否定できない」と、プライバシーに関する独立研究者兼コンサルタントであり、W3C 技術アーキテクチャ グループの元メンバーでもある Lukasz Olejnik 氏は語った。
「同時に、一部の人々は、ウェブブラウザの機能の一部が大規模プラットフォーム向けだけを想定しているのではないかと懸念しています」と彼は述べた。「現在、セキュリティ、プライバシー、広告の観点から、ウェブアーキテクチャの将来について議論が交わされています。私は、ユーザーのプライバシーを尊重しつつ、使いやすく便利なウェブブラウザアーキテクチャを実現できると確信しています。ウェブ標準化における現在のコンセンサスモデルを維持するためには、小規模なプラットフォームも含め、あらゆる関係者からの意見を歓迎すべきです。」
ライバルのブラウザメーカーであるブレイブ・ソフトウェアのプライバシー研究者ピーター・スナイダー氏は、 The Register宛の電子メールで、「ブレイブは、ウェブ標準においてグーグルが不釣り合いな役割を果たしており、その結果、ウェブの方向性がグーグルの優先事項を不釣り合いに反映する可能性があることを懸念している」と述べた。
Googleの利益がウェブユーザーの利益と一致する場合、誰もが恩恵を受けると彼は述べた。しかし、両者の利益が食い違う場合、特にプライバシー、トラッキング、そして個人が自分のデバイス上で実行されるコードを理解し制御できるようにするといった問題に関しては、ウェブ標準の策定における同社の過大な役割が問題となる。
「よくあるパターンとしては、機能（新規および既存）は、標準化（および水平レビュー）に至る前にまず Chrome に搭載されるため、標準化され、その後、他のブラウザはウェブサイトに支障をきたさないように非標準を実装する必要がある、というものだ」と同氏は述べた。
「皮肉なことに、他のブラウザがこれらの非標準を採用する必要があるというパターンは、複数の機能の実装が W3C 標準化の前提条件であるため、後になってこれらの機能の正式な標準化を意図せず助けることになります。」
その結果、標準化はブラウザメーカーがウェブとユーザーにとって何が良いと考えているかという問題ではなく、既に提供されている機能やウェブサイトが期待する機能にプライバシーを付加する問題になると彼は述べた。
「例えば、プライバシーのレビューでは、PING（W3Cのプライバシーレビュー機関）が提案された標準に深刻なプライバシーの問題を頻繁に提起しますが、『その機能は既に使用されているため、その問題は修正できません』と言われるだけです」とスナイダー氏は述べた。
スナイダー氏は、提案された標準を審査し、プライバシー、国際化、アクセシビリティに関する特定の要件を満たしているかどうかを確認する水平審査グループに、より多くのリソースと、技術が人々の前に出ないようにするためのより正式な役割を W3C が提供することを望んでいる。
彼はまた、W3Cは標準化プロセスにおける民間団体の役割、特にブラウザベンダーとは異なる利害関係を持つ団体の役割を強化すべきだと主張している。「一部の民間団体はW3Cのメンバーではあるものの、その役割は実際にはせいぜい助言的なものであり、時には無視されることもある（DRMの失敗によりEFFがW3Cを離脱したことはその一例に過ぎない）」と彼は述べた。®
