コメント開発者になる意味は何でしょうか？開発者としての経験から、開発者にとって最も重要なのはコーディングではなく、実際にはそれよりもはるかに重要なことだと学びました。
先週の議会では、メディア業界におけるThe Registerの役割について議論が交わされました。貴族院の人工知能に関する調査委員会の委員長、ティム・クレメント・ジョーンズ氏は、The Registerが発信する意見を非常に高く評価しています。それは、聞くべき意見でありながら、実際には聞かれていないことが多いからです。
AI について私が言っていたことは、調査にとっては非常に驚くべきことだったかもしれないが、それらはすべて、物事をうまく機能させなければならない人々によって、Reg のコメント セクションで頻繁に表明されていることだ。
今日のAIブームと、私がプログラマーだった頃の、あるちょっとした騒動との類似点に衝撃を受けました。先週、私はミッションクリティカルな環境、つまり生死に関わるような環境でのコーディングを実際に体験した唯一の目撃者でした。しかし、当時はその体験を語る機会がありませんでした。
でも、私の話はきっと気に入ってもらえると思います。こんな感じです。
25～30年前、はるか昔のこと、ソフトウェア開発は劇的に変化するだろうという信念がありました。この信念、あるいは教義は、今日の機械学習やAIに関する誇大宣伝をはるかに超えるものでした。そして、この教義は非常に強力だったため、信じるか、信じているふりをするかのどちらかしかできませんでした。
これがオブジェクト指向ソフトウェア、つまりOOでした。専門家たちは、ソフトウェア開発は根本的に変化し、開発者はレゴのようなコンポーネントを開発するようになるだろうと予測しました。いわゆる「モノリシック」プログラムは過去のものとなるでしょう。
さて、私たちのソフトウェアが扱うデータは、まさに生死に関わるものでした。FDA、製薬大手、石油大手など、数多くの顧客を抱えるクロマトグラフィーシステムを開発していました。あるバグがメキシコ湾岸への石油タンカーの渋滞を引き起こしたという噂もありました。このような環境では、致命的なエラーが発生した場合、企業では従業員を解雇するのが合理的と考えられています。しかし、オブジェクト指向の教義は学者から始まったものであり、彼らはいかなる種類のエラーでも解雇されることはほとんどありません。
エル・レグはAI終末論のバブルを破るために貴族院に招待された
続きを読む
反対する
もちろん、ソフトウェア開発は、学者たちが思い描いたようなコンポーネントユートピアへと劇的に変化したわけではありません。Excel、データベース、CRMシステムといった「モノリシック」なプログラムは、今日でもなお製造・販売されています。少数のソフトウェア企業は、オブジェクト指向ライブラリやOO（オブジェクト指向）を販売することで、かろうじて生計を立てていました。スティーブ・ジョブズのNeXTもその一つです。OO技術は次々と導入されましたが、基本的なモデルは変わりませんでした。誇大宣伝は劇的に崩壊したのです。
結局のところ、顧客はレゴブロックの箱を床に落とされて、それを組み立てろと言われるような状況を望んでいなかった。これは、ソフトウェア開発の学者や理論家たちが計算していなかったコストだった。そして開発者側も、特にブロックビジネスに関わりたいとは思っていなかった。利益率の高い住宅建設ビジネスの方がずっと良いのだ。そして、一度ブロックを組み立てたら、他に何をするだろうか？もっと良いブロックを作るだろうか？
理論にどっぷり浸かったコンピュータサイエンスの学者たちの言葉に耳を傾ける人がいなくなったのは、この時が最後だった。熱狂が冷めた後、インターネットが登場し、市場はインターネットに参入しようと躍起になった。
さて、問題は次の通りです。
我々はそれを予想していました...
私がいた最前線では、未来がオブジェクト指向になると信じていたプログラマーは一人もいませんでした。一人も。素晴らしいオブジェクト指向のビジョンが説明されたとき、私たちは丁寧にうなずき、仕事に戻りました。これは、洞窟に潜む洞窟人という一般的なイメージとは反対に、最高のプログラマーは、フィールドエンジニアとして、ソフトウェアを使用する顧客と多くの時間を過ごしていたためです。当時、石油精製所やドーピング研究所のような環境で複雑な Unix システムを立ち上げて稼働させるには、最高の頭脳が必要でした。そして、これは今日でも当てはまります。フィールドエンジニアのスキルセットには、問題解決能力が求められます。プログラマーは顧客が何を望んでいるかをよりよく理解しており、顧客が求めていたのはレゴブロックの束ではなく、実際に機能する IT システムだったのです。
さて、問題はこれです。企業組織の上位に行けば行くほど、つまりプロデューサー側のソフトウェア会社や、その顧客であるIT部門など、経営陣が「次なる大物」について語る機会が増えていくのです。
中間管理職は、「はい、もちろん、私たちはオブジェクト指向のライブラリ/ツールキットに取り組んでいます。来年には必ず登場します。」のようなことを言うでしょう。
そして経営陣は、これ以外のことは何も話せないと感じていました。「私たちは業界におけるオブジェクト指向コンピューティングへの移行の最前線に立っています」といった類のことを言っていました。中には、未来を見据えていることを示すために社名を変えた企業もありました！
つまり、プログラマーの役割は沈黙の反抗、つまり経営陣を自らの手から救うことだったのです。そして、それ以来、私たちはこの同じ行為をテクノロジーの誇大宣伝で繰り返し見てきました。そのたびに、Regリーダーの役割は同じようです。PHBが行き過ぎてすべてを台無しにしないように気を付けてください。
このシナリオは多くの規制関連のニュースで見受けられますが、特にAIとIoT関連のニュースで顕著です。偶然にも、これら2つのメディア主導の流行は、（主に）技術コミュニティの外で生まれました。
ジャーナリストやビジネス教授は、ロボットが仕事を奪うと他のジャーナリストを脅すことで、「自動化革命」を発明した。巨大コンサルティング会社は、「IoT」が統合と大規模データベースの絶好の機会だと考えて発明した。機械学習とM2Mはどちらも、状況によっては企業にとって有用で、潜在的に価値の高い競争優位性をもたらす。しかし、かつてのオブジェクト指向がそうであったように、非現実的な誇大宣伝の山に埋もれてしまっています。
メディア関係者がAIに固執するのは、自分たちの声にしか耳を傾けないからだ。現場の声はあまり聞かれない。このことを取り上げておいて良かった。今やテクノロジーの流行はシンクタンクやTEDトークを通じて経営陣に直接売り込まれている。だからこそ企業は、履歴書に機械学習の経歴を持つ卒業生を6桁の給与で急いで採用するのだ。そして、彼らをどう扱えばいいのか分からなくなる。やがて彼らは、なぜ生産性に劇的な飛躍をもたらさなかったのかと困惑するだろう。彼らには感謝しかない。
では、クラウドとアウトソーシングの時代、最後のBOFHが去った後、経営陣を自らの手で救うのは誰なのでしょうか？企業はすでに現場の常識をかなり失っています。そうなれば、IT経営陣はすぐにやりたい放題、つまり流行りのものを履歴書に載せることしかできなくなるでしょう。彼らを自らの手で救ってくれる人は誰もいなくなるでしょう。®
