英国最高裁判所は本日、圧力団体プライバシー・インターナショナルからの法廷申し立てを受けて、英国の秘密スパイ法廷の判決に対して控訴できると発表した。
監視権限と英国の諜報機関（MI5、MI6、GCHQ）に関する訴訟を裁定する捜査権限裁判所（IPT）の判決は、これまで控訴が認められていなかった。IPTの判決に不満があっても、それは仕方がない。上級の裁判官に再審を依頼する方法がなかったのだ。
捜査権限規制法第67条(8)は、英国の他の法廷とは異なり、IPTの決定は「いかなる裁判所でも控訴されたり、疑問視されたりすることはない」と定めている。
7人の裁判官からなる合議体による多数決判決を下した最高裁判所判事の一人、カーナウ卿は本日、たとえその法的文言が用いられたとしても、「法的に無効」とされた判決は依然として疑問視される可能性があると判決を下した。カーナウ卿は、コモン・ローには「排除」を禁じる強い推定があると指摘した。「排除」とは、高等裁判所が下級裁判所の判決を覆すことを阻止するために、自らの判事による再審理を求める法的概念である。
「IPTの多くの（全てではないが）案件で見られる安全保障問題に基づく議論には、私は感銘を受けていない」とカーナウ卿は述べた。「本件が示すように、仲裁裁判所は、安全保障上の利益を脅かすことなく、重要な法的論点を個別に検討できるよう、手続きを整備することができる。」
判事はまた、113ページに及ぶ判決文の中で、国会議員は高等裁判所による法律の執行を阻止するような法律を制定することはできないと述べている。「議会は、法定の意思決定プロセスを特定の機関に委ねながら、そのプロセスが有効となるために法の支配によって定められた必須要件をその機関が無視する自由を許すことはできない。」
プライバシー・インターナショナルの弁護士ダイナ・ローズQCは、諜報機関の弁護士の主張とは反対に、通常の裁判所は司法審査を行う際に秘密や機密資料を保護する方法がたくさんあると主張し、成功した。
英国最高裁、英国スパイ裁判所の捜査免除を調査へ
続きを読む
PIを支持する介入を行ったPIの同業圧力団体リバティの弁護士、メーガン・ゴールディング氏は声明で次のように述べた。「スヌーパー憲章に基づく広範な介入権限を持つ諜報機関の監視を、通常の裁判所の審査の範囲外とすることは、非民主的であるだけでなく、私たちの権利を守る保障を弱めようとする悪意ある試みです。」
この訴訟の発端は、プライバシー・インターナショナルがGCHQによるハッキング行為に対して訴訟を起こしたことでした。英国の緩い法律では、情報機関は実質的な規制がほとんどなく、いつでも誰に対してでも、多かれ少なかれハッキング行為を行うことが可能です。プライバシー・インターナショナルはIPTで敗訴した後、高等裁判所での司法審査を試みましたが、情報機関側は第67条(8)項という切り札を持ち出しました。高等裁判所と控訴院の両方がプライバシー・インターナショナルの主張を認めました。
カーナワス卿に反対したのはサプティオン卿とウィルソン卿で、彼らは第67条(8)は明確であり、議会は明らかにIPTが司法審査されたり、その他の方法で控訴されたりしないようにすることを意図していたと述べた。
判決全文はこちら（PDF）でご覧いただけます。®
