IBM が営業担当者に、特に最終的に販売契約が締結された後はいつでも引き下げられるコミッション率を約束するという慣行の見直しが、間もなく陪審員裁判にかけられることになるかもしれない。
2018年11月、2002年からIBMの営業幹部を務めていたジェローム・ビアード氏は、2017年後半にHCLアメリカとの1億ドルの取引を成立させるのに貢献した報酬としてIBMが彼に支払うべきだったと主張する金額のほんの一部しか支払わなかったとして、カリフォルニア州の労働法違反、人種差別、詐欺を主張し、雇用主を訴えた。
ベアード氏が上司から受け取ったインセンティブプランレター（IPL）には、売上高に対するコミッションとして支払われるべき割合が明記されている。ベアード氏の取り分は約1,260万ドルで、そのうち約140万ドルを受け取るはずだったとされている。ところがIBMは、コミッション対象となる売上高を200万ドルと決定し、ベアード氏は約23万ドル、つまり当初の見込み額の約15%に相当する金額を受け取ることになった。
サンフランシスコ連邦裁判所で木曜日、ウィリアム・アルサップ連邦地方判事はIBMの差別と詐欺の訴訟棄却申し立てをほぼ却下し、同社が和解を選択しない限り訴訟は公判へと進むことになった。
IBMは営業担当者との確固たる契約を結んでいないため、独自の裁量で報酬を調整できるようです。こうした契約に用いられるインセンティブプランレターには、これらのレターは実質的かつ法的拘束力のある意味でのコミッション契約ではないという免責事項が記載されています。
近年、IBMはIT業界の「旧態依然とした」企業から脱却しようと奮闘しており、10万人もの従業員が解雇された。
続きを読む
IT大手IBMは、必ずしもコミッションの支払いを見直しているわけではないと主張されている。ビアード氏の同僚のうち、同様の取引を担当した2人は、全額を受け取った。2人とも白人で、ビアード氏はアフリカ系アメリカ人である。しかし、ビアード氏の訴えでは、この慣行は広く行われているため、IBMは販売コミッションに上限を設けることで多額の経費を節約してきたと主張している。訴訟によると、IBMは2013年から2015年にかけて、全国の営業担当者に4,000万ドル以上もの未払い報酬を秘密裏に支払っていたという。
営業担当者が法廷でこの取り決めに異議を唱えようとした場合、正式な法的契約が締結されていないため、訴訟は却下されることが多い。
マーク・カミン対IBMの類似訴訟における別の訴状によると、この状況は15年以上続いている。しかし、カミン訴訟で提出された書類には、IBMが営業担当者との契約を結んでいないと主張していることが、同社を「自ら招いたジレンマ」に陥らせていると記されている。
2013年に制定されたカリフォルニア州労働法第2751条は、雇用主に対し、歩合制の支払いについて明記した書面による契約書の提出を義務付けています。コミン氏の最近の提出書類[PDF]には、「IBMが多くの裁判所を説得したように、歩合制契約を締結していないのであれば、IBMはカリフォルニア州における第2751条の違反を完全に証明していることになる」と記されています。
IBM は、この非契約はカリフォルニア州法を満たすための契約であり、コミッション条件を強制執行できるような契約ではないと主張することで、これを回避しようとしました。
「IBMは、第2751条に関して、契約は成立しているものの、それ以外の目的の契約は成立していないという、非常に微妙な線を歩もうとしている」と、ウィットフィールド・ブライソン・アンド・メイソン法律事務所のパートナーであり、ビアード氏とカミン氏の代理人弁護士の一人であるマシュー・E・リー氏は、The Register紙との電話インタビューで説明した。「私には理解できないし、私の経験から言うと、裁判官も理解できない。契約は成立しているか、成立していないかのどちらかだ」
実際、アルサップ判事は今週下した命令[PDF]において、IBMの主張を認め、同社の免責事項は同社のIPLが契約ではないことを意味するとしました。そのため、カリフォルニア州法を満たすためだけにIPLが契約であると主張するIBMの試みは却下されました。「第2751条は、その要件を満たすために『契約』を必要とするため、IPLではその要件を満たすことはできない」と、ビアード事件におけるアルサップ判事の命令は述べています。
リー氏は、陪審員がIBMの行為が合法かどうかを判断する機会を得ることになると述べたが、IBMが和解を選択する可能性も認めた。連邦訴訟のうち、最終的に正式裁判となるのはわずか4%程度だとリー氏は述べた。
IBMはコメント要請に応じなかった。®
追加更新
この記事が提出された後、IBMの広報担当者は次のように回答しました。「IBMのコミッション決定は実績に基づいています。ビアード氏は、問題となっている2つの取引において、最高額の報酬を受け取っていた営業担当者でした。IBMは、これらの根拠のない主張を法廷で争い続けます。」
