「ネイチャー：気候変動」に掲載された論文によると、気候変動論争のどちらの側も集団意識に傾き、部分的には議論のもう一方の側を嫌うことに基づいて自らの立場を定めている。
モナシュ大学、ウエスタンシドニー大学、マードック大学、フリンダース大学の研究者らが執筆した「気候変動に関する世論の分裂は、対立する社会政治的アイデンティティに根ざしている（PDF）」は、米国住民を無作為に抽出して実施したオンライン調査に基づいており、そのうち120人が気候変動懐疑論者、328人が気候変動信奉者である。
この論文は、気候変動に関する議論は「（科学者と一般大衆の一部との間の議論ではなく）相反する見解を持つ二つの集団間の対立」である可能性があると提唱している。そこで著者らは、回答者が自分と同じ見解を持ち、イデオロギー上の反対者に対して怒りのレベルを感じている他者との「社会的帰属意識」を評価しようとした。また、この調査では、自らが選んだ大義への信仰の尺度である「集団効力感」についても検証しようとした。
「気候変動の原因に関する信奉者と懐疑論者の対照的な意見は、彼らが何者であり、何を支持し、誰に味方するか（あるいは反対するか）を定義する社会的アイデンティティの基盤となっていることが分かりました」と、この書簡の著者の一人であるモナシュ大学社会科学部のアナ＝マリア・ブリュック博士は述べています。そして、議論においてどちらかの側に立つことでアイデンティティが部分的に定義されると、懐疑論者も信奉者も自分の主張に感情的に傾倒し、相手の主張を無視しようと躍起になり、議論はますます騒々しく、辛辣な悪循環に陥るのです。
「これらの集団への帰属意識、反対集団への怒り、集団行動を通じて集団が政治目標を達成できるという信念など、集団意識の要因の統合されたクラスターが、政治的行動の意図と実際に政治的に関連する行動を予測した」と書簡は示唆している。
これは気候変動を信じる人の脳だ
ブリュック博士は、気候変動に関する議論を前進させるためには、その議論を冷静にすることが必要だと示唆している。
「緩和政策への支持を構築するための戦略は、科学に対する国民の理解を深める試みを超えて、両者の関係を変えるようなアプローチも含めるべきだ」と彼女は提言する。
気候変動懐疑論者は絶対にこのようには考えません。
