.orgレジストリをプライベートエクイティ会社に11億3000万ドルで売却する件について決定を下さなければならない日まで残りわずか7日となった今、DNS監視機関であるICANNは混乱状態にあるようだ。
ICANN は、上級役員からの一連の連絡の中で、ドメイン売却をめぐって潜在的な買い手である Ethos Capital との公開交渉に乗り出したが、同時に同社の企業構造についても積極的に疑問を呈している。
ICANNのCEOであるゴラン・マービー氏は先週末のブログ投稿で、売却をめぐる懸念を払拭する方法としてエトス・キャピタルが公表した改訂版「公共利益コミットメント（PIC）」を強調し、ICANNが4月20日に取引を承認する予定であることを明確に示しました。
両者の間では明確な交渉が行われてきた。マービー氏の投稿は、エトスの弁護士からのメール（その後公開された[PDF]）の翌日に行われた。メールには、今回の変更は数日前にICANNから送られた書簡への直接的な返答であると記されていた。「これらの変更を行うにあたり、エトスは、おっしゃる通り、PICの明確さと執行可能性に関わる変更に特に焦点を当てました」とエトスは述べている。
しかし、契約を進める一方で、ICANN は Ethos Capital の異例の企業構造の調査 [PDF] を続けている。批評家によれば、これはもはや同社の真の所有者を隠すための企業内ゲームではないという。
ICANN は買収にかかる資金調達についても検討しているが、金融専門家は、これは出資者が潤沢な利益を手にした後に創設企業が負債を抱える、負債レバレッジド・バイアウトの典型だと警告している。
借金の山
「エトス・キャピタルのPIRに対する10年以上の投資期間を考慮して、満期日に3億6000万ドルの長期ローンの返済に関するPIRの現在の計画について、詳細を教えていただけますか？」これは、名目上.orgを管理している企業、Public Interest Registry（PIR）にICANNが送った手紙の中で、数十の鋭い質問のうちの1つに過ぎない。
4ヶ月、10億ドル…ICANNは.orgの売却を承認するかどうかをまだ決めていない、残り11日しかない
続きを読む
別の回答では、ICANNが情報が隠蔽されていると考えていることが明確に示されています。「ICANNはPIRに対し、PIRのレジストリ契約で定義されている通り、取引後のPIRを「支配」することになる団体および個人に関する情報を提供するよう具体的に要請しました。PIRは株式保有に関する一部の情報を提供しましたが、「支配」に関する具体的な情報は提供していません。」
この取引のエトス側には6社以上の企業が関与しており、そのすべてがペーパーカンパニーの一般的な拠点であるデラウェア州に拠点を置いており、1社を除いてすべてが2019年10月24日の同じ日に設立された。
ICANNが数千万ドル相当の決定で.orgドメインの価格上限を撤廃する計画を明らかにした翌日の5月に設立されたEthos Capital LLCに加え、Ethos Purpose GP, LLC、そしてPurpose Domains Direct、Feeder、Holdings、Investmentsという4つの「Purpose Domains」企業も存在する。
ICANN は、これらの各社の取締役と各社間の構造的なつながりを要求しましたが、Ethos と ICANN から公開された書簡からは、Ethos が特定の情報を隠していたことが明らかです。
公共の利益
この矛盾したメッセージに加えて、ICANN は、世界各国政府を含むインターネット コミュニティから繰り返し要請されているにもかかわらず、いまだに意思決定プロセスの概要を明らかにしていません。
数百万件の.orgドメインの売却には明らかな公共の利益があるにもかかわらず、ICANNは、その決定においてそれをどのように、あるいはそもそも考慮するのかについて、繰り返し明言を避けてきました。最近の公開会議において、ICANNの法務顧問は、決定の方法について議論する際に「公共の利益」という言葉を使用しませんでした。この不備により、政府諮問委員会（GAC）は、ICANN理事会が「あらゆる選択肢は残っており、理事会は意思決定において公共の利益を考慮する」とGACに伝えたことを[PDF]で明確に指摘しました。
しかし、PIRがICANNが売却を拒否する根拠は「サービスのセキュリティ、信頼性、または安定性」の問題のみであると主張すると、ICANNは「いかなる人為的な制限」も受け入れないと反論し、「その運営が公共の利益にとって明らかに重要である」と指摘した。
しかし、他の団体が売却を拒否する主な理由として「公共の利益」を挙げたことで、ICANNは態度を一変させた。GAC宛ての最新の書簡[PDF]で、ICANN議長のマールテン・ボッターマン氏は、「ICANNは、この要請に同意するかしないかを判断するにあたり、合理性の基準を適用する」と述べた。
2 番目の文では、「ICANN 理事会は、受け取った情報全体を活用して、すべての意思決定において公共の利益を今後も考慮していきます」と述べています。
「申請」と「検討」の違いは、このプロセスを見守る人々にとって明らかです。また、現在では主な検討要素となっている「合理性」という用語を ICANN が定義できていないという事実も明らかです。
誤った論理
ICANNは双方の立場を尊重するよう努める一方で、外部からの影響を遮断するためにあらゆる努力を払っています。ICANNは、この契約は経済的な側面が最優先であるにもかかわらず、価格規制機関ではないため、経済分析を行う必要はないと主張し続けています。
この主張は、ICANNが最近、圧倒的な反対を押し切って.comドメインの価格引き上げを承認したという事実を踏まえ、ますます批判を集めています。ICANNは、依然として.comドメインの卸売価格を決定する立場にあるこの決定を承認するにあたり、価格規制機関ではないため、10億ドルにも及ぶこの決定について経済分析を行う必要はないと主張しました。
実のところ、ICANN内部の分裂は、米国を拠点とするこの組織のより大きな真実を物語っています。ICANNは、意思決定の影響を受けるすべての人が平等に発言権を持つ「マルチステークホルダー」プロセスに基づいて意思決定を行うことになっています。しかし、DNS業界における数十年にわたる意見の相違により、組織の職員が独自の不透明な基準に基づいてほとんどの意思決定を行い、説明責任をほとんど、あるいは全く負わないという状況に陥っています。
ICANNのスタッフは明らかにこの取引の承認に賛成しているが、代表者からの圧力を受けた理事会メンバーは抵抗を続けており、その結果、組織からのコミュニケーションは矛盾したものとなっている。
明確化を求める繰り返しの要請にもかかわらず、ICANNは決定方法とその根拠について明確な詳細を明らかにしていません。このプロセスがすでに5ヶ月も続いているという事実から、この曖昧さは意図的なだけでなく、決定が下されるまで精査を先送りする戦略の一環であるという明白な結論に至ります。
経済分析の実施を拒否する理由としては、ICANNのスタッフが意思決定に至るすべての情報を完全に掌握したいと考えていることが唯一合理的な説明となる。ICANNは外部からの経済分析を公表する義務があると感じており、その結果、分析結果の筆者が最終決定に大きな影響力を持つことになる。
つまずきながら前進
多くの人が導き出している結論は、ICANNはいかなるレベルの権限も譲渡するよりも、状況が不明瞭なまま決定を下すことを好むということだ。数十億ドル規模の市場を管轄しているにもかかわらず、ICANNには経済学者が一人もいない。
ICANNは既に2度にわたり決定を延期しており、3度目の延期は困難を極める。つまり、4月20日（月）までに決定を下さなければならないということだ。Ethos Capitalは、.orgレジストリが売却された場合、誰が実際にレジストリを管理するのかを明かさない構えを見せており、現在、組織内では、スタッフが承認を求める一方で、一部の理事が懸念を表明し続けるなど、チキンゲームが繰り広げられている。
社内では、スタッフは使い古されたメッセージを繰り返し伝え続けています。それは、取締役は何よりもまず受託者責任を果たす義務、つまり組織全体の利益ではなく組織全体の利益を最優先に考えた意思決定を行う義務を負っているというものです。ICANNが売却を拒否した場合、Ethos Capitalが訴訟を起こす可能性が高いため、ICANNが敗訴する可能性のある法廷闘争に巻き込まれるのを避けるために、この取引を承認すべきだという主張がなされるでしょう。
ICANNスタッフが、Ethosがフィードバックと懸念事項に応じて変更を加えたことを証明できれば、組織は職務を果たしたと言えるでしょう。少なくとも、売却に賛成票を投じるICANN理事会メンバーを十分に集めようとしている現状では、そのように計算されています。
しかしその裏側には、インターネット市場での経験がない、不透明で営利を追求する企業が、ICANN の元 CEO が秘密裏に仲介した取引を通じて、常に非営利団体と関係のあるレジストリを買収しようとしているという現実がある。
これは、インターネットインフラが何十年も積極的に回避しようとしてきた、攻撃的な資本主義そのものです。そして、ICANNが設立された理由の一つは、ルーティングやアドレスといった根本的な問題において、インターネットの技術面が常に財務面よりも優先されるようにするためでした。
最近の会議で、あるインターネットのベテランがICANNの理事会とスタッフにこう語った。「ICANNがこの提案をどのように扱うかは、インターネットガバナンスに関する重要な決定であり、ICANNに対するコミュニティの信頼とICANNモデルの正当性に関わってくる。」®
