特別レポート 今から30年前の今月、IBMは現実に戦いを挑み、そして敗北した。1987年4月のあの日までの30年間、コンピュータ業界におけるIBMの優位性に敢然と挑戦する者は誰もいなかった。完全な敗北には10年近くかかったが、その時の敗北は圧倒的なものだった。
1987年4月、IBMは新しいPCアーキテクチャPS/2と、その上で動作する新しいオペレーティングシステムOS/2を発表しました。「真の」ビジネスコンピュータでは、IBMネットワークソフトウェアとIBM SQLデータベースソフトウェアも動作し、これらはすべてオペレーティングシステムの「Extended Edition」にバンドルされていました。IBMは「コンピューティングの真の方法は一つしかない」と宣言し、その末尾に/2を付けました。これは職種名にも表れており、PC事業は「エントリーシステム」、つまり補助輪付き自転車と呼ばれていました。
IBM自体はその後も生き残り、繁栄を続けました。しかし、今では全く異なる企業となっています。その後、PC、プリンター、マイクロプロセッサ部門（そしてその他多くの事業）を売却しました。もし10年間、数千人の従業員を投入してPC業界を再び掌握しようと努めていなかったら、今のIBMはどれほど違っていただろうかと想像に難くありません。皮肉なことに、Lenovoは再び最大のPC企業となりました。ただし、それはMicrosoftとIntelが定めたルールに従った結果です。
アナリスト、ね？
OS/2はよく語られる話です。特にReg誌では、OS/2の25周年を記念してOS戦争の顛末を報じました。Dominic Connor氏も、こちら（パート1）とこちら（パート2）で、当時のIBMの文化について多くの示唆に富む詳細を語ってくれました。ですから、改めて語る必要はありません。
しかし、歴史が記されるたびに、それは異なる視点、異なる文脈から記される。IBMのCEO、トーマス・J・ワトソンがおそらく決して言わなかったように、「世界に必要なのはたった5台のコンピューターだけだ」という主張は、もはや冗談ではなくなりつつある。これは、電子メールの黎明期に多くのファイルに添えられた言葉だ。.sigハッハッハ。テクノロジー企業のCEOが、これほど愚かなことがあるだろうか？
さて、今日では、ほんの一握りのクラウドプラットフォームが、消費者向けコンピューティングとビジネスコンピューティングの両方を支配する脅威となっています。ビッグデータ分析とAIは（言われているように）大規模に展開しないと真価を発揮しないからです。そして、そのデータを保有するのは、ほんの一握りの企業（Amazon、Alphabet、Microsoft）だけです。では、世界には一体何台のコンピューターが存在するのでしょうか？ポケットの中やリビングルームで目に見えない広告をクリックするJavaScriptインタープリターは別として…常時接続の世界では、それはランタイムに追いやられています。
では、もし IBM が別の戦争を戦っていたら、世界はどのようになっていたでしょうか?
要約
OS/2 と PS/2 の重要性をよく知らず、長文を読みたくないという人のために、簡単に要約すると、次のようになります。過去 30 年間にわたって標準を設定してきた IBM は、マイクロプロセッサ革命に対し、PC を簡単に「複製」してサードパーティ製のオペレーティング システムを実行できるようにすることで対応しました。当初、これは IBM の上級管理職にはあまり問題ではありませんでした。PC は実際にはコンピュータではないため、購入する人はほとんどいなかったからです。ビジネス コンピューティングは、実際のマルチユーザー システムで行われることになります。それが当時の標準でした。しかし、PC クローンの急激な売上に IBM は懸念を抱き、1984 年、IBM PC の発売からわずか 3 年後、Big Blue は制御を取り戻す方法を計画しました。その結果、コンピューティング標準が IBM ではなく、オープン マーケットによって設定されるようになることを過小評価した、ノスタルジックで後ろ向きなビジョンが生まれました。
PS/2シリーズのPCは、クリップ式のプラスチック部品をベースとした、世界に類を見ない未来的な工業デザインを特徴としていました。当時のベージュ色の缶はたちまち時代遅れに見えました。そして、悪名高い独自仕様のバス、マイクロチャネルアーキテクチャがなければ、PS/2は素晴らしい製品になっていたでしょう。
このプラグアンドプレイバスは当時のISA標準よりもはるかに優れており、IBMがワークステーション、さらにはメインフレームで使用できるほどでした。しかし、ネットワーキングやグラフィックスに必要な当時の（かなり粗雑な）拡張ボードとは互換性がなく、MCAカードは同等のカードの2倍の価格であり、ハイブリッドPCの構築は困難でした。さらに致命的だったのは、IBMがOEMにライセンス料を要求し、弁護士を派遣してMCAクローンを追及したことです。その結果、何年も不確実な状況が続きました。7年後、Appleは依然として、PCで拡張カードを動作させるのがいかに難しいかを嘲笑していました。IBMのPCの本当の悩みは、このテクノロジーの巨人のコスト構造でした。そのため、少なくとも大幅な企業割引がなければ、競合他社よりも高価になっていました。
しかし、人々はOS/2に抱いた感情ほどPS/2に感情的になることはない。かつてのユーザーである私でさえ、OS/2がどれほど多くの苦しみを味わわせてくれたかを考えると、これはかなり奇妙なことだ。OS/2の話を要約すると、IBMはPC向けの高度なオペレーティングシステムを発表したものの、一般ユーザーにとって明らかに優れたバージョンを出荷するまでに5年（1992年）もかかったということだ（実際、実際に出荷されるまでにほぼ1年かかっている）。
オペレーティング システムはそれ自体が目的ではなく、単に目的を達成するための手段、つまり、面倒な作業を軽減する何かを実行する手段 (当時の dBase や Lotus 1-2-3 など) であるため、OS/2 の利点は非常にわかりにくいものでした。
そして、1992 年でさえ、「より良い」とは、古いアプリやファイルをより良く管理することを意味しており、その「空間」でのアクションは Windows 上で行われていました。
業界は、自分たちが実際に標準を定めることができるという確信にあまりにも慣れていなかったため、長い間、標準を定めることができませんでした。PS/2とOS/2の台頭に伴うこの不安は、一種の冬の時代をもたらしました。人々はアップグレードに全く乗り気ではありませんでした。そもそも、アップグレードする理由などあるでしょうか？標準がどうなるか、様子を見るしかありませんでした。
そのため、マイクロソフトはその後2年間、DOS（ひいてはWindowsさえも）のアップデートにほとんど力を入れませんでした。アプリケーションベンダーはアプリケーションのアップデートを続けましたが、それらは依然としてキャラクタモードのままであり、拡張メモリのアドレス指定に関する標準規格が欠如していたことも、システムの停滞を招きました。OS/2は1984年に導入された80286チップ向けに開発されていたことを思い出してください。80386チップではメモリ保護やセッション仮想化のための新しいモードが追加されましたが、それを活用するソフトウェアがなかったため、需要の低迷により386搭載PCは依然として非常に高価なままでした。
IBMのコンピューティングに対するビジョンは、PCが事務処理に限定され、真のコンピューティングは（IBMの）サーバー上で行われるという、ノスタルジックで後ろ向きなものだと説明しました。しかし、もしIBMがあえて一世代飛ばして、本当に大胆なことに挑戦していたらどうなっていたでしょうか？
代替の歴史
当時は選択肢があまりなかったんです。
IBMのPS/2およびOS/2ロードマップが発表される1週間前、デジタル・リサーチ社は286コンピュータ向けマルチタスクDOS（Concurrent DOS 286）をOEMメーカーに出荷しました。これはオリジナルのIBM PCチップをソフトウェアでエミュレートし、Microsoft DOSと比べてマルチタスク処理能力が大幅に向上していました。DRIにはグラフィカルシェルGEMも搭載されていました。IBMが最初のPCの開発に着手した当時、業界標準OSを搭載していたDRIをMicrosoftではなくDRIに切り替えたのはなぜでしょうか？重要なのは制御性でした。IBMには優秀なエンジニアと多くの博士号取得者がおり、自社で開発することができました。IBMは、マイクロコンピュータ事業をIBMよりもはるかによく理解していたゲイリー・キルドールに、これ以上のチャンスを与えるつもりはありませんでした。
結局、DRIは他の開発者たちと同様、Concurrent DOSを80286チップ上で安定的に動作させるのに苦労しました。特にネットワークに関してはそれが顕著でした。PCは未開の地であり、信頼性の高い互換性を実現するには80386チップのハードウェア仮想化が不可欠でした。
明白な代替案は急速に成熟しつつありました。それはUnixです。業界紙は長年にわたり「オープンシステム」を熱心に宣伝してきました。実際、PS/2にはIBMのUnixのバージョン、Advanced Interactive Executive（PS/2用AIX）が搭載されていたことは、今ではほとんど忘れ去られています。InfoWorldは、「マルチユーザー、マルチタスク、仮想メモリを備えたこのオペレーティングシステムは、RT PC向けのUnixライクなAIXオペレーティングシステムのサブセットとなるだろう」と報じています。
しかしIBMはUnixを好んでおらず、業界をリードするSunがIBMのビジネスを奪い始めるまで、本腰を入れて販売に踏み切らなかった。IBMは過度に分散化された分散アーキテクチャを好んでいなかった。そしてIBMにとって、Sunが「ネットワークこそがコンピュータ」と強調した点は、全く的外れだった。「オープンシステム」の喧伝は、CIOユーザーがITを自由に組み合わせて使用するというものだ。しかし、それはIBMが絶対に避けたいことだった。
さらに、技術の世代を飛び越えてIBM PCを長期的にUnixに結びつけることには、より差し迫った実際的な困難がありました。それは使いやすさの問題ではありませんでした。後に、使いやすさはUnixベンダーを叩くための武器となりましたが、当時はDOSもUnixも同様に使いにくかったのです。主な問題は後方互換性でした。当時のPCアプリケーションが動作しないのです。当時の大手PCアプリケーションベンダー（LotusやAshton Tateなど）を説得してOS/2に移行させる方が、IBM版UnixにUnixの移植版を持ち込むよりもずっと現実的に思えました。IBMにとってもリスクははるかに少なかったのです。
後から考えれば、3番目の選択肢の方がはるかに魅力的だったはずだ。なぜIBMはAppleを買収しなかったのだろうか？AppleはIBMと互換性がなかったが、IBMの製品のほとんどもIBMと互換性がなかったのだ。（だからこそ、当時のIBMの壮大な統合戦略の一つが「システム・アプリケーション・アーキテクチャ」だったのだ。）
結局、IBMとAppleは緊密に協力することになったが、それはWindowsが爆発的な成功を収め、両社とも開発者をMicrosoftに奪われたことが明らかになった後の、切羽詰まった状況からだった。1990年代前半の大部分は、IBMとAppleの数千人の開発者が野心的な共同プロジェクトに取り組んでいたが、どれも成果には至らなかった。Taligent、WorkPlace OSなど、多くのプロジェクトだ。
Appleは1994年に、MacOSのIntel移植版をリリースしていました。IBMとAppleは1995年に合併の原則合意に至りましたが、AppleのCEOマイケル・スピンドラーは署名時に尻込みしてしまいました。彼は買収側からより多くの資金（Apple流）を要求したのです。
それでも、もしIBMがAppleのMacintosh OSを積極的にライセンス供与し、DOSに取って代わって業界標準となっていたら、人気があり消費者に優しいOSがどうなっていただろうかと想像するのは興味深い。当時、多くのベンダーが両方の陣営に足を踏み入れていたため、ゼロから始めるのではなく、既存の取り組みに投資することになっただろう。IBMという巨大企業の支援がなければ、Microsoftは気の利いたスプレッドシートを扱うツール会社に成り下がり、最終的には両方を売却していた可能性もあっただろう。一体誰がExcelを買ったのだろうか？
残念ながら、当時のIBM経営陣は、業界を統制し、中央集権化することに執着しており、これは全く予想外のことでした。これまでのやり方は、常にうまくいっていました。なぜ変更する必要があるのでしょうか？
トーマス・J・ワトソンは、世界に5台のコンピュータが存在するだろうとは決して言わなかったかもしれません。それはほぼ間違いなく神話です。しかし、世界が3台（あるいは4台）のコンピューティングプラットフォームへと移行する中で、IBMがその一つではないことは驚くべきことです。®
