意見： SpaceXでよく聞かれるロケット工学の婉曲表現があります。「急速な予定外の解体（Rapid Unscheduled Disassembly）」です。つまり、壊滅的な爆発を意味します。これまで、この表現はソーシャルメディアには当てはまりませんでした。
しかしツイッターとの強制結婚から数週間のうちに、マスク氏は広告主に怒鳴り散らして疎外し、認証を破壊し、プラットフォーム上でNFTを宣伝し、何千人もの広告主を解雇し、復職を要請されたとの報道から判断すると無作為に解雇し、言論の自由の名の下に気に入らない人々を出入り禁止にした。
Twitterにオープンソース部門があることをご存知ですか？その取り組みをご紹介します
続きを読む
それはほんの始まりに過ぎませんでした。先週木曜日、マスク氏の最高コンプライアンス・規制責任者が辞任したことが明らかになりました。マスク氏はユーザーから利益を得るために法律を無視する意向を示しており、社内弁護士は従業員に対し、規制当局へのコンプライアンス遵守を自己証明し、内部告発者として登録するよう勧告しています。
来週木曜日までにTwitterが存在するかどうか、そしてどのような姿になっているかは誰にも分からない。それは実際には重要ではない。買収資金として数十億ドルの負債を抱えたマスクは、Twitterが倒産することを保証した。考えられる収益は返済と利息に消え去るだろう。未来は石に刻まれ、塵と消え去るのだ。
Twitterとマスク氏自身の価値とブランドを前例のないほど破壊したこの行為は、まさにホラーショーであり、茶番劇と言えるでしょう。Twitterが音楽サービスやインフラプロバイダーであったとしても、それは同じでしょう。しかし、実際にはそれ以上のものです。このソーシャルメディアプラットフォームは、多くの国で政治やメディアに不可欠な存在となり、多くの職業、クリエイティブコミュニティ、そしてマイノリティにとって欠かせないツールとなっています。Twitterは一つではなく、何千ものユーザーがそれぞれの職業、個人、そして政治的なサークルを見つけています。ニュースを発見し、選別し、それに基づいて行動し、階層間および階層内でコミュニケーションをとるための空間として、Twitterは比類のない存在です。しかし今、Twitterは破滅の道を辿っています。
Twitterの社会的な重要性と有害な資本主義への脆弱性を考えると、救命ボートとその舵取りは極めて重要です。ドイツでは、データ規制当局が既に政府機関や公共機関に対し、ソーシャルメディア活動をオープンプラットフォームに移行するよう勧告しており、多くの機関が既に独自のMastodonインスタンスを立ち上げています。多くのコミュニティや個人も同様の動きを見せています。果たしてこれはうまくいくのでしょうか？膨大なリソースと集中投資にもかかわらず、Twitterが実際には収益を上げていないのであれば、オープンプラットフォームに可能性はあるのでしょうか？
ソーシャルメディアをFOSS化する
FOSSとの類似点は数多くあり、明白です。オープンスタンダード、コミュニティの合意、そしてすべての人にとって価値を生み出すためのスキルとリソースの寄付などです。しかし、一見すると、オープンプラットフォームとオープンソースの経済性は全く異なるように見え、プラットフォームにとって非常に困難な状況を生み出しています。
FOSSプロジェクトは、ソフトウェアの設計、開発、テストに先行投資が必要ですが、その後は断続的な対応と費用で済みます。オープンなソーシャルメディアプラットフォームは、24時間365日稼働し、何百万人ものユーザーを積極的にサポートし、多額の運用費用を継続的に費やす必要があります。ボランティアや寄付で図書館を運営することは可能ですが、その資金で24時間全国放送のテレビ局を運営するのは困難です。
しかし、オープンプラットフォームとソフトウェアの実際の違いは、本質的な形態によるものではありません。どちらも人間中心のデータの作成、キュレーション、そして配布を伴います。違いはレイテンシーです。FOSSパッケージは、依然として費用のかかるサーバーやネットワークを介して広く配布する必要があり、また、ライフサイクル全体を通してセキュリティとアップデートのための継続的な注意が必要です。これらの作業は瞬時に完了する必要がないため、経済的に見ても妥当です。また、非常に高いレイテンシーが許容される場合、ストレージ、接続性、そして人的対応にかかるコストははるかに安価です。
ソーシャルメディアプラットフォームの低レイテンシには、高速ストレージ、コンピューティング、接続性、そして常時待機可能な有給スタッフが必要です。特に重要なのは、最初の3つが迅速に拡張可能であることです。これは、インフラ構築において最もコストのかかる組み合わせです。
- 無料のエンタープライズシステム管理ツールUyuniが安定版をリリース
- Twitter買収のためサーバーが停止される前に、Quillユーザーにチャット履歴のエクスポートを勧める
- エンジニア向けSlack Mattermostがオープンソースとデータ主権について語る
- いくつかのFOSSの宝石：Franz、RamBox、Pidginなど
Mastodonは、フェデレーション型ソーシャルメディアの旗艦であり、オープンプラットフォームのニーズと実用性の間でこれまでで最も賢明な妥協点を見出したものです。「フェディバース」は、低レイテンシの小規模なローカルプールであるインスタンスを前提としています。そこでは、頻繁にコミュニケーションをとるコミュニティが活動し、フォロワー、検索、タイムラインといったユーザーごとのインスタンス間のリンクは低速で疎になります。スケーリングは、ユーザーが独自のインスタンスを開始することで実現されます。
これは、高価で高速なローカルリソースと、安価で低速なリモートリソースという、典型的な階層構造のように思えますし、実際そうなのです。一見エレガントですが、同時に、複数の重複するコミュニティに慣れていて、なぜどれか一つを優先しなければならないのか理解できない、生身の人間にとっては、全く馴染みのないものです。「関係ないよ、連邦制だから」という返事が返ってくるでしょう。では、関係ないなら、なぜ強制するのでしょうか？
多数の新規ユーザーが同じインスタンスを選択すると、フェデレーションは崩壊し、中央集権的なセキュリティ、ポリシー、モデレーションは実装どころか合意を得るのも困難です。インスタンスは運命や気まぐれで消滅することもあります。これらすべてがユーザーエクスペリエンスを損ない、ソーシャルメディアの必要条件である信頼を損ないます。マスク氏が現在、そして非常に高額な費用をかけて実証しているように。
資本主義と共同体主義の間には中間的な存在があり、それは国家と呼ばれています。規制されながらも自由な環境の中で公共の利益のために資源を配分することで、FOSSは成功しました。しかし、同じ考え方からBBCのような組織も生まれ、BBCは信頼を育むことで、100年にわたるあらゆる方面からの攻撃と自らの無能さを乗り越えてきました。
ドイツ政府は社会貢献としてMastodonインスタンスに資金を提供していますが、それを国営企業に限定する理由はありません。小規模な劇団、アーティスト、ギャラリーには資金を提供しています。ソーシャルメディアに関わる人々や場所に資金を提供しないのはなぜでしょうか？
もしソーシャル メディアが Twitter のように市民社会の仕組みと完全に絡み合い、人々や組織の間でコミュニケーションをとる最も効率的な手段となるのであれば、ソーシャル メディアは億万長者のおもちゃや独裁的なプロパガンダの手段としてではなく、社会構造の一部として存在する権利を獲得したことになります。
連合型のオープンプラットフォーム型ソーシャルメディアは機能します。適切な技術的、社会的、そして実践的なリソースがあれば、より人間味あふれるデザインを実現し、適切に計画されたインフラと同様に拡張性も確保できます。レイテンシを適度に低く抑えるには適切な計画が必要ですが、それはサポートの一部となり得ます。規制と自由を巧みに組み合わせることで、信頼を築き、促進することができます。ソーシャルメディアを本来あるべき場所、社会へと回帰させることができるのです。®
