フェイスブックは魅力攻勢を続け、マーク・ザッカーバーグ氏が米国議会の前に姿を現すのに先立ち、データ不正使用に対する報奨金の詳細を公表した。
このプログラムは、真実であると証明されたケースに対して最低500ドル（上限なし）を提供し、アプリが不正な目的でユーザーのデータを吸い上げたことを証明できる人々に報奨金を与える。
この動きは、フェイスブックがユーザーのデータをいい加減に扱っているとして非難を浴びている中で行われた。人々は、ザッカーボルグ氏とそのプラットフォームを利用するアプリにどれほど多くの情報を渡してきたかに気づき始めている。
一方、ザッカーバーグ氏自身も、長期間の沈黙を埋め合わせるため、追いつくのが難しいほど多くの謝罪を発表している。今日と明日、米国議会で証言する際に、さらなる謝罪が予想される。
先月末に予告されていたデータ不正使用の報奨金制度は、ザッカーバーグ氏の言葉が単なる空約束ではないことを証明しようとするフェイスブックの広報ツールキットへの最新の追加だ。
これは既存のバグ報奨金プログラムと並行して機能しますが、データの収集と悪用がセキュリティの脆弱性によって発生したかどうかに関係なく、データの悪用から保護することを目的としています。
問題を報告するには、「Facebookプラットフォームのアプリが人々のデータを収集し、販売、盗難、または詐欺や政治的影響力の使用を目的として別の当事者に転送した事例に関する直接の知識と証拠」を提供する必要がある。
Facebook が 1 つの法的悩みを解決したが、別の問題が発生: Bladeroom とのサーバー設計図窃盗の争いは解決したが...
続きを読む
ただし、これは Facebook にのみ適用され、Instagram などの他のプラットフォームは含まれません。
フェイスブックは、データの不正使用が確認された場合、アプリを停止し、「必要であれば、データを販売または購入している企業に対して法的措置を取る」とともに、関連システムのフォレンジック監査を開始するとともに、影響を受けたユーザーに通知すると述べた。
Facebook のバグ報奨金プログラムと同様に、支払額は報告の影響度に基づいて決定される。同社によると、最も影響度の高いバグ報告には 4 万ドルの賞金が支払われたという。
フェイスブック社によると、この資格を得るには、状況が同社が認識していなかったものであり、1万人以上のユーザーが関与し、データの収集だけでなく不正使用の証拠が必要であるという。
また、賞金稼ぎは報告に関する情報を公開する前にFacebookに調査時間を与えることなど、責任ある情報開示ポリシーにも従う必要がある。
Facebook以外のデータに加え、スクレイピング、マルウェア、ソーシャルエンジニアリングが主要な構成要素となっているシナリオなど、明確に対象外となる状況もあります。ただし、Facebookは「このプログラムの対象範囲を近いうちに拡大したいと考えている」と付け加えています。
また、この企業は、Facebook のデータを違法に入手しても簡単に金儲けはできないと強調し、大文字を使ってその点を徹底的に強調した。
「違法に、または正当な権限なく取得したデータ。そのようなデータを当社と共有しないでください。共有しても報酬は支払われません。」
人生は不公平だとケンブリッジ・アナリティカが非難
一方、スキャンダルの中心となっているもう一つの企業、ケンブリッジ・アナリティカは、受けている騒動や悪評に対して、かなり不機嫌な対応を取っている。
「批評家たちが憶測や伝聞に基づいて当社について何でも好き勝手言うことができる季節になった」と、CEO代行のアレクサンダー・テイラー氏は語った（前CEOのアレクサンダー・ニックス氏が、潜入捜査中のチャンネル4の司会者らとハニートラップなどについて話し合っているところをカメラに捉えられた後、ニックス氏から引き継いだ人物）。
「ケンブリッジ・アナリティカを誤って伝えたり、政治スキャンダルを作ろうとする者たちの虚偽の発言を再現した何百もの記事や放送部分に対処するのは不可能だろう」と彼は語った。
フェイスブックはカウントできない、とケンブリッジ・アナリティカが主張
続きを読む
そこで、反論すべき記述を厳選することに決め、反論するための1ページだけの別のウェブサイト「CambridgeFacts.com」を立ち上げた。
リストのトップに挙げられているのは、この企業が「フェイスブックをハッキングした」という主張だが、実際には、この企業は、情報は合法的に取得されなければならないと定めた契約に基づき、ある企業（GSR）からライセンスを得て「善意」で情報を入手したのだ。
いずれにせよ、ケンブリッジ・アナリティカは、そのデータ（先月公開された契約書によれば、同社は最大150万ドルを支払う用意があった）が「期待外れ」だったため、独自の調査結果を使ってモデルを訓練したと付け加えた。
同社はさらに、フェイスブックからの要請を受けてすぐにファイルサーバーから生データを削除しており、2016年の大統領選挙では絶対に使用されなかったと主張した。
むしろ、その情報は有権者ファイル、世論調査データ、選挙運動のデータ、そして商業データブローカーから得たものだと述べている。これらのデータは、選挙運動用の世論調査追跡システムやダッシュボードに加え、「説得可能な」有権者を特定するために使用されたという。
「実際、私たちはオバマ、クリントン両陣営が使用したのと同じ種類の政治的選好モデルを使用した。しかし、選挙日の5カ月前から開始し、はるかに少ないリソースとデータで実行した」と同社は述べた。
最後に、ケンブリッジ・アナリティカは政治的に中立であり、クリス・ワイリー（ピンク色の髪をした元CA研究員）は「内部告発者ではない」という声明がある。同社は、ワイリーを「単なる憶測と推測に基づくものであり、この騒動におけるワイリー自身の動機は未だ解明されていない」一時的な契約社員とみなしてもらいたいと考えている。®
