米最高裁判所は、インターネット時代における米国の裁判所の権限に関する重要な法的疑問を回避し、マイクロソフトと司法省の間のテスト訴訟を取り下げることを決定した。
最高裁判所は月曜日の判決[PDF]で、マイクロソフトがアイルランドのサーバーに保管されている電子メールを連邦政府に引き渡すことを拒否した訴訟は、先月議会で可決された新しい法律「クラウド法」により、意味がないと判断した。
この法律は包括法案に盛り込まれ、令状が発行された場合、米国内のサーバーに保存されているか国外に保存されているかを問わず、すべてのコンテンツへのアクセスを提供することを米国企業に義務付けている。
米議会はクラウド監視権限を巨大支出法案の2,201ページに静かに盛り込んだ
続きを読む
クラウド法が成立した後、司法省はマイクロソフトに新たな令状を発行し、マイクロソフトはこれに従い、2013年から保護してきたコンテンツを引き渡した。その結果、最高裁判所は「当事者間に実質的な争いは残っていない」と判断し、「この訴訟は意味を失った」と判決を下した。
しかし、新法では、企業は外国のサーバーに保管されているコンテンツを、その国の法律に違反しない限り、引き渡す義務があると規定されています。その法律には、銀行法からプライバシー法、データ保護法まで、あらゆる法律が含まれます。当然のことながら、ここで次のような疑問が浮かび上がります。企業が現地の法律を理由にコンテンツの引き渡しを拒否した場合、どうなるのでしょうか？
最高裁判所は、その問題に取り組むこともできたが、あえてそうしないことに決めたため、法律上、データの地位は不確かなままとなっている。この問題に対処する最善の方法について、全米の連邦控訴裁判所がそれぞれ異なる結論に達しているという事実によって、状況はさらに混乱している。
多重人格
例えば、第5巡回区控訴裁判所（ルイジアナ州、ミシシッピ州、テキサス州）は3つの要素からなるテストを用いて「外国の主権利益」を主張しました。しかし、第2巡回区控訴裁判所（コネチカット州、ニューヨーク州、バーモント州）は4つの要素からなるテストを用いており、情報を求める組織に有利な判決を下しました。
一方、カリフォルニア州を管轄し、インターネット企業の大部分を占める重要な第9巡回区控訴裁判所は、その法的判断において少なくとも7つの要素を取り上げ、情報要求の目的と達成したい目標に焦点を当てている。
これは証拠開示の問題に限った話です。企業が事実上法律違反を命じられるという問題については、特に銀行法に関しては、巡回裁判所間で全く異なる法的見解の相違があります。米国の各管轄区域では、銀行が海外の口座に関して何を開示できるか、また開示義務を負うべきかについて、長年にわたり異なる規則が設けられてきました。
クラウド法が成立し、このテストケースが縮小されたことで、この問題は、特に金銭の問題であるため、さらに大きく醜いものになるでしょう。
一言で言えば、これは大混乱であり、インターネットがすぐになくなることはないことを考えると、必然的に最高裁判所に戻ることになるが、その前に、米国外に保管されているサーバーのデータへのアクセスをめぐる多くの論争を呼ぶ法的紛争が起こることになる。
押す
「これは極めて重要かつ差し迫った問題だが、最高裁はそれを別の日に先送りした」と、法律事務所ドーシー・アンド・ホイットニーのパートナーであるジェフリー・サント氏は判決を受けて指摘した。
最高裁判所が最終的にこの問題に立ち戻り、最終的な判断を下す必要があることは間違いないだろう。残念ながら、現時点では、他国の法律に違反することなく提出できない訴訟文書の提出を弁護士が要求するという、ますます深刻化する問題に対し、裁判所がどのように対処すべきかについて明確な指針は存在しない。
弁護士たちもこの問題を十分承知しており、それを有利に利用しているとサント氏は説明する。「外国の法律に違反することなく提出できない文書を海外に要求する米国の弁護士が急増しているため、これが現在大きな問題となっている。」
多くの弁護士は、こうした文書提出要求を訴訟戦略として利用しているようだ。つまり、相手方が（外国法に違反することなく）提出できないと分かっている文書を要求し、それによって相手方を米国の訴訟と外国法という相反する要求の間で窮地に追い込むのだ。
だが、もし誰かが喜んでいるとすれば、それはマイクロソフトだ。同社は米国政府に立ち向かうことができただけでなく（これは同社が何年も前から大々的に宣伝してきたことだ）、この対決から何の怪我もなく立ち去ることができたのだ。
司法省は電子メールを入手し、最高裁判所は（今のところ）非常に厄介な問題から手を引くことができ、マイクロソフトはしばらくの間、評判を高めることができました。®
