フォートローダーデールのチームが再び驚異的な記録を打ち立て、500 万 IOPS という驚異的なパフォーマンスを披露し、おそらく今後 1 年以上、他のすべての SPC-1 ベンチマーク候補の希望を打ち砕いた。
フロリダ州フォートローダーデールに本社を置くDataCore Softwareは、シンプルな2ノード構成のLenovoサーバーで5,120,098.98 SPC-1 IOPS [PDF] を達成しました。これは、Huaweiの300万以上のスコアを誇るOceanStore 18800 v3アレイの記録を塗り替えるものです。このアレイは複数のラックを必要とし、価格は237万ドルです。DataCore Parallel Serverの構成コストは505,525.24ドルで、Huaweiのほぼ5分の1です。
Huawei、Hitachi/HPE、Kaminario が 100 万 IOPS を超える結果を出すなど、ここ数年で SPC-1 の結果が急上昇していることは驚くべきことです。
当初は画期的と思われたものが、今では当たり前の数字になっています。SPC-1 IOPSが100万？ まあ、話は別ですが。しかし、500万という数字は、これまでの上位2つの結果の合計よりも大きく、しかも、超高速オールフラッシュアレイではなく、ハイブリッドフラッシュ/ディスクサーバー2台だけで達成されたものです。
DataCore の 2 ノード パラレル サーバー構成では、それぞれ次の機能を備えた Lenovo X3650 M5 サーバーのペアが使用されました。
- 2基のIntel Xeon 2.30GHz E5-2699 V3プロセッサ（それぞれ18コア）
- 1,536 GBのRAM
- 内部および外部のSSDとHDDの混在
- RAID コントローラと Avago SAS HBA
- Qlogic 16 Gbps ファイバーチャネル HBA (ホスト接続)
- ブロケードスイッチ
- UPS
キャッシュ用には 1.54 TB という膨大な量の RAM が必要です。
構成図は次のとおりです。
SPC-1 の上位の結果を表にして比較します。
SPC-1 IOPS 値をグラフ化した場合、DataCore の結果と他の結果を比較すると次のようになります。
価格/性能比で言えば、$/SPC-1 IOP は、DataCore の最近の SANsymphony HA の実行である $0.10/IOP と同じです。
コメント
DataCoreのこの一連の勝利は、他のベンダーがSPC-1ベンチマークを諦めるほど大きなものなのでしょうか？ DataCore会長のZiya Aral氏は、「一時的にはベンチマークベンダーの数は減少するかもしれませんが、中期的には増加すると予想しています」と述べています。
ベンチマークが行き詰まったのは、数百万ドル規模の巨大アレイで、これは大手ベンダーしか構築できませんでした。フラッシュメモリ以降、真のイノベーションは何も起きていません。今こそ、人々は『蓋を開けて』、新しい技術に向けて前進していることを証明する必要があるのです。
DataCore の顧客は、最近の 2 回の SPC-1 実行で使用された最新の PSP5 リリースまで PSP4 として実装された並列サーバー テクノロジに満足していますか?
CEOのジョージ・テイシェイラ氏は、「PSP4は価格性能比でトップクラスであり、応答時間320マイクロ秒、SPC-1 IOPS459,000を達成しました。4月にPSP5発売前の566ユーザーを対象にTechvalidateを用いて調査を実施したところ、顧客ベースで実質3倍以上のパフォーマンス向上が見られました。11月に発売されたPSP4は全てのユーザーが使用していたわけではないため、PSP3、PSP2、PSP1といった以前のバージョンも含めた平均値となっています。それでも、調査対象者の79%が3倍以上のパフォーマンス向上を確認しました。」と述べています。
DataCoreはこれらのSPC-1ベンチマークでRAMキャッシュを使用しているため、どういうわけか有効ではないと言われています。なぜそうなのか理解に苦しみます。他のベンダーはすべて、DRAMを内蔵し、キャッシュ機能も備えたコントローラを使用しているでしょう。彼らは、必要に応じてDataCoreと同じ量のRAMキャッシュを使用することもできますが、そうしないことに決めました。
アラル氏は次のように述べています。「すべてが『キャッシュ不足』になるわけではありません。SPC-1記録実行では、約24TBのSSDとHDDを約2.5TBのDRAMキャッシュに構成しました。ストレージの半分はミラーリングされていたため、ベンチマークでは運用上約12TBの容量が使用されました（そのうちほぼすべてが使用されます）。ピーク時にはキャッシュの約半分が消費され、運用比率は大容量ストレージとDRAMの8対1または10対1程度でした。」
これは決して珍しいことではなく、ましてや「無効」というわけでもありません。ベンダーによっては、より高い比率を使用するものもあれば、より低い比率を使用するものもあります。事実上すべての高性能ベンダーは非常に大きなキャッシュを使用しており、ベンチマークはコスト（DRAMは高価ですが、代替案としてデバイス数を増やす）によってこれを調整しています。また、ベンチマークの非常に高い書き込み比率は「キャッシュに不利」であるためです（これがEMCが10年以上もこのベンチマークを避けてきた理由です）。
そして、この点を強調するためにこう述べています。「とはいえ、これまでSPC-1でベンチマークされたオールキャッシュシステムは数多く存在しますが、今回実証したようなパフォーマンス差は一度も達成されていません。このコメンテーターは的外れです。私たちの秘密兵器はCPUであり、DRAMではないのです。」
RAMキャッシュを搭載していても、DataCoreのサーバーはIOを処理する必要があり、並列化されているため、他のSPC-1システムよりも優れた性能を発揮します。重要なのは、SPC-1の結果はあくまでSPC-1の結果であり、一般的なビジネスタイプのワークロードにおけるランダムIOにおけるストレージアレイの比較を可能にするということです。これにより、DataCore Parallel Serverが他のストレージ製品よりも低コストで優れたパフォーマンスを実現していることがわかります。候補リストにある他のアレイと比較してPOCを実行し、ご自身の環境でどちらが優れているかを確認してみるのも良いかもしれません。
この点は、SPC-1が現実的なベンチマークではないという別の批判を克服するものです。SPC-1は、一般的なワークロードを用いた、一般的なストレージシステム比較ツールです。そのため、SPC-1から幅広い指標を得ることができ、その指標を自社のITセンターで独自のワークロードで検証することができます。
DataCoreの販売代理店は、競合他社を圧倒する機器を顧客のサイトに持ち込めるという、ほぼ確信を持てるようになりました。10レーンのレジを備えた小規模店舗は、1レーンのレジを備えた大規模店舗よりも多くの顧客に対応できることを顧客に伝えることができます。何が理解しにくいのでしょうか？®
