木曜日にサイエンス誌に掲載された論文によると、ツイッターでは偽ニュースの方が真実よりも早く拡散し、多くの人に届くため、ボットよりも人間の責任のほうが大きいという。
フェイクニュースの政治的、社会的悪影響を抑制しようとする世界中の政府がソーシャルメディア大手を厳しく監視する中、米国マサチューセッツ工科大学の研究者らは、なぜ人々が事実よりも虚偽を好む傾向があるのかを調査した。
研究チームは、2006年から2017年にかけて300万人以上が450万回以上ツイートした12万6000件のストーリー(真実のものも虚偽のものも含む)が、オンライン上でどのように拡散したかを分析した。ツイートの「カスケード」、つまり特定のツイートが生み出したリツイートの数を測定することで、そのリーチと、両タイプのストーリーが展開する速度を解明した。
これらの記事は、6つの独立したファクトチェック機関による評価に基づいて真実か虚偽かに分類されました。研究者が定義するニュースの定義は従来の意味よりも広く、Twitter上で主張されたあらゆる主張をニュースとして受け入れました。
クレムリンのソーシャルメディア荒らしは実際にはそれほど影響力がない、と研究で判明
続きを読む
「真実が1,000人以上に拡散することは稀だったのに対し、偽ニュースの連鎖反応の上位1%は、通常1,000人から10万人に拡散した。連鎖反応のどの深さにおいても、偽情報は真実よりも多くの人に届いた。つまり、真実よりも偽情報をリツイートする人の方がはるかに多かったということだ」と論文は述べている。
また、本物のニュースが1,500人のオーディエンスに届くまでに、フェイクニュースと比べて6倍の時間がかかりました。研究チームはカスケードの「深さ」も測定しました。これは「元のツイートからのリツイートホップの数(1ホップとは、新規ユニークユーザーによるリツイートのこと)」と説明されています。
ボットはフェイクニュースの原因だと非難されてきた。しかし、研究者たちは「2つの最先端のボット検出アルゴリズム」を用いて偽アカウントのツイートを除去した結果、ほぼ同じ結果が得られた。
論文の共著者であり、MITのソーシャルネットワーク専門家であるシナン・アラル氏は、The Register紙に対し、驚いたと語った。彼は、ソーシャルメディアにフェイクニュースを拡散させる上で「ボットが重要な役割を果たすと予想していた」。しかし実際には、ボットはリツイートの数を加速させただけで、嘘の拡散量そのものに大きな変化は見られなかった。
Twitterは、それが良いことなのかどうかという実存的危機を解決するために助けを求めている
続きを読む
問題の根源は機械ではなく人間です。どうやら人々は真実にあまり興味がないようです。なぜなら、この種の話は10以上の深さで拡散されることがなかったからです。ある推計によると、虚偽の情報は真実よりも70%もリツイートされる可能性が高かったそうです。
政治ニュースが偽の噂を拡散する最も人気の高いカテゴリーであることは驚くべきことではありません。2012年と2016年の米国大統領選挙では、偽のリツイートが明らかに急増しました。その他の人気トピックとしては、都市伝説、ビジネス、テロ、科学、エンターテインメント、自然災害などが挙げられます。
結局のところ、すべては目新しさにかかっています。たとえそれが虚偽であっても、人々はそれを新しく、驚きがあり、役に立つと感じれば、その知識を共有するように操られるのです。
「新奇性は人々の関心を引きつけ、生産的な意思決定に貢献し、情報共有を促します。なぜなら、新奇性は私たちの世界に対する理解を刷新するからです。情報が新奇であるとき、それは驚きであるだけでなく、情報理論的な観点から(意思決定に最大の助けとなるため)、そして社会的な観点から(『事情通』あるいは独自の『内部』情報にアクセスできる人物の社会的地位を示すため)より価値のあるものでもあります」と論文は述べている。
研究者たちは、人間はロボットよりも犯罪者だと結論付けました。将来、フェイクニュースに対抗するためには、ツイートにラベルを付けることでリツイートボタンの押下を思いとどまらせるような施策を政策に盛り込むべきです。
アラル氏は、ニュースにも食品と同じようにラベルを貼るべきだと述べた。「スーパーマーケットに行って食品を選ぶとき、カロリー、脂肪、タンパク質、糖分、そしてどこで栽培されたかが書かれています。しかし、ニュースを読むときには、そのようなラベル情報はありません。」
「記事がどのように制作されたかを考えるべきです。この情報源は真実のニュースを制作する傾向があるのか、それとも偽のニュースを制作する傾向があるのか?何人の人にインタビューしたのか?私たちにはその情報がありません。」®