コメントマルコム・グラッドウェル（ 『ティッピング・ポイント』の著者）への称賛に、どこか違和感を感じたことはありませんか？でも、何が何だかよく分からない？読者の皆様、私たちがお手伝いします。
グラッドウェルはウエストエンドで2度の虚栄心の「公演」を行い、高級新聞から熱狂的な称賛を浴びたが、最も驚くべきは「マルコム・グラッドウェル賞賛」と題されたガーディアン紙の社説だった。
どうやらここには矛盾があるようだ。ホワイトカラーの「知識労働者」の相当数の層が、この成功したノンフィクション作家を驚くほど知的で洞察力に富んでいると称賛しているにもかかわらず、彼は読者を幼児化させている。彼は、どんな壮大なアイデアや大胆な結論よりも、アフロヘアでよく知られている。そして、彼の洞察力は、リーダーズ・ダイジェストやホールマークのグリーティングカードのような深みと独創性に満ちている。これは実に奇妙なことだ。
一体何が起こっているのでしょうか？マルコム・グラッドウェルとは誰なのでしょうか？彼は一体何を言っているのでしょうか？それを鵜呑みにする人たちは一体誰なのでしょうか？そして、彼の言うことにこれほどまでに人々の心を掴むものは何なのでしょうか？
まずは最初の 2 つから始めましょう。
マスターの仕事
グラッドウェルは、歩くリーダーズ・ダイジェスト2.0と言えるだろう。ポップサイエンスの逸話を、ごくシンプルにまとめ上げた、素朴な説教調の集大成と言えるだろう。リーダーズ・ダイジェスト同様、期待以上の成果を期待でき、そしてまたリーダーズ・ダイジェスト同様、期待通りの内容で、安心できるほどに予測可能だ。
最も有名な著書『ティッピング・ポイント』は、社会の動向を疫学的な視点から考察し、ネットワーク理論を少し取り入れている。そこから得られるのは「私たちは皆つながっている」という以上の深遠な結論ではないだろう。いやはや！ 疫学の欠点を理解することはまずないだろう。疫学の多くは、今やジャンクサイエンスと区別がつかないほどになっている。
疫学がいかにして急速に堕落してしまったのかを論じた本を書くのは良いでしょう。疫学は今や、健康不安を煽るコンピューターモデリング工場に過ぎず、イギリスの口蹄疫のように、数十億ポンドもの費用がかかる壊滅的な政策対応に過ぎなくなっています。ジョン・ブリグネル著『疫学者』（Amazonレビュー / 著者サイト）はまさにその点を論じています。
（ちなみに、ミルグラムの「シックス・ディグリーズ理論」は、 『ティッピング・ポイント』の出版以降、誤りであることが証明されている。グラッドウェル自身も、少しばかりの調査研究を行えば、同じ結論に達することができただろう。しかし、おそらく彼はその結論に満足しなかっただろう。）
2004年に出版された次の著書『Blink』では、（著者自身の言葉で）「私たちが素早い認知を行っている時、頭の中では何が起こっているのか？ 瞬時の判断はいつ良いのか、いつ悪いのか？ 素早い認知力を高めるために、私たちは何ができるのか？」と問いかけている。しかし、著者は結局、合理性は過大評価されているという考えを追求することになる。そして、推測的な認知科学しか持ち合わせていない本書でも、結論に至っていないのも無理はない。
そして、新しい本が伝えるメッセージとは？天才には努力が必要だ。これもまた、あまりにも明白なことだが、より深い疑問への答えは残されていない。ジョージ・ベストとテスラという二人の天才を例に挙げてみよう。彼らは何を提供したのか？なぜ私たちは彼らをこれほどまでに尊敬するのか？明らかに、彼らには努力以上のものが備わっている。しかし、私たちはそれを見つけ出そうとはせず、この本は他の本と同様に平板で簡略化された内容となっている。
観客を惹きつけるのは、グラッドウェルの圧倒的な雄弁なのだろうか？それとも、彼は人を惹きつけるパフォーマーなので、目的地ではなく、その体験そのものに引き込まれてしまうのだろうか？しかし、巨匠の作品を見れば、その真髄はそうではないことがわかる。
(我慢してください。これは、グラッドウェルのパズルのもう半分、つまり、かなり不気味に見え始めているお世辞についても、いくらか光を当てています。)
退屈な道を歩く
こちらは、マスターがテッドのステージを歩き回った「マルコム・グラッドウェルのスパゲッティソースについて」というプレゼンテーションの抜粋です。
グラッドウェルは、ハワード・モスコウィッツという名の無名の市場調査員について長々と語っています。一体誰なのでしょうか？ハワードは自身のウェブサイトで、自らを「心理物理学の分野で著名な実験心理学者」と称しています。しかしグラッドウェルは、モスコウィッツが様々なスープの市場調査を行ったことを、まるで20世紀の無名の天才であるかのように描写しています。
これらすべてを合わせると15分ほどかかるが、あまりにも繰り返しが多く、予想通りの内容なので、実際の3倍くらい長く感じられた。（ガーディアン紙の論説委員たちが賞賛する見事な弁論術は、これで終わりだ。）グラッドウェルはここから4つの教訓を導き出した。
まず、人々は自分が何を望んでいるのか分かっていない、あるいはそれを表現できない。（そして、それを理解するにはマーケティングの天才が必要だ。おかしな話だ。）次に、グラッドウェルは水平セグメンテーションが「嗜好を民主化する」と主張する。
これは非常に壮大な主張です。以前は多様性がほとんどなかった、あるいはたとえ多様性があったとしても、生産者や流通業者がそれを提供していなかった、という前提が必要です。しかし、老舗の菓子店、イタリアンデリ、あるいはスコッチモルトを提供する伝統的なパブに足を踏み入れれば、信じられないほどの多様性が溢れていることに気づきます。これらもまた、非常に古いレシピなのです。
消費者の多様性も同様に説明できます。これは、貿易の大幅な増加と豊かさの享受に加え、新しく安価な生産技術の進歩によって、かつては珍しくて希少だったものが、今では私たち庶民にも安価に入手できるようになったことを意味します。デリカテッセンとモルトの事例は、より保存性の高い商品を多様な形で市場に投入できる場合、それが実際に実現されたことを示しています。マーケティングのセグメンテーション専門家は必要ありませんでした。
つまり、グラッドウェルが「水平分断」と呼ぶものは、貿易と豊かさ、そして貯蔵と流通の技術の増大の原因ではなく、結果なのです。でも、それはあなたが瞬きではなく思考力を使っていたということを意味します！ さあ、話を続けましょう。
グラッドウェルの3つ目の論点は、聴衆に心地よい脳の痙攣を誘発し、彼の物語のトレードマークを披露する。彼は、先ほどのいい加減なマーケティングの一般化に、いい加減な科学の一般化を付け加えている。
「科学は普遍性についてではなく、変動性についてです。遺伝学は変動性の理解への扉を開きました」とグラッドウェルは宣言します。
これは息を呑むほど愚かなので、また別の機会に改めて取り上げる必要があるだろう。まるで混乱した愚か者による科学の解釈だ。（とりあえず、アントン・ワイリーの簡潔な歴史をここで読んでみよう。）しかし、自己中心的な側面に注目してほしい。100年前、フロイトの甥であるルイス・バーネイズがアメリカに渡り、叔父の思想を漫画化したものをアメリカ企業に売り込むことで、近代的な広報を発明したのだ。グラッドウェルのロールモデルとなるのは間違いないだろうし、彼がやっていることと似ている。ただ、彼の著書にはそのような内容は書かれておらず、読者は「民主化」されている。Excelのピボットテーブルを作成できる人が何万人もいるのだ！
マーケティングやメディア関係者がまだポイント 3 に動揺している間に、彼は少しリベラルな気分が良くなる決まり文句で締めくくっています。
「食べ物の普遍性を追求すると、私たちは自分自身に害を及ぼすことになります...」
(その藁人形はすでに倒されたと思います。)
「…人間の多様性を受け入れることで、人類の幸福への真の道が見つかるでしょう。」
つまり、本質的には、グラッドウェルは、最後にいつも、読者がすでに知っている、甘く、当たり障りのない、しかし心を高揚させるような、ホールマーク風の挨拶で締めくくっているのです。
このことからグラッドウェルのファン層について何がわかるでしょうか？この需要をどう説明できるでしょうか？
