アップルは、開発者がApp Storeの決定に不満を持っている場合、その決定、さらには自社のルールに対する控訴も検討すると述べている。

WWDCアップルは月曜日、アプリの却下に対する不服申し立てやルールの正当性への異議申し立てができる手段、そしてバグ修正をレビューなしで許可する手段を盛り込んだアプリレビュープロセスを今夏に改革すると約束した。

アップルがBasecampのHeyメールクライアントを拒否しその後受け入れたこと、アップルが米国の独占禁止法訴訟を却下されなかったこと、EUがアップルのApp Store規則に対する独占禁止法調査を発表したことに対する抗議を受けて、アップルの方針変更は、不満を抱く開発者をなだめ、規制当局を寄せ付けないようにするための取り組みのように見える。

Appleは声明で、「アプリ審査プロセスに2つの変更が加えられ、今夏に実施される予定です。まず、開発者は、アプリがApp Store審査ガイドラインの特定のガイドラインに違反しているかどうかの判断に対して異議を申し立てることができるだけでなく、ガイドライン自体に異議を申し立てる仕組みも持つことになります」と述べた。

第二に、App Storeに既に公開されているアプリについては、法的問題に関連するものを除き、ガイドライン違反によるバグ修正が遅延されることがなくなります。開発者は次回の提出時に問題に対処できるようになります。

レジスター紙はアップル社に控訴手続きの詳細を尋ねたが、同社は開発者の懸念に対する反応と同じくらいメディアの問い合わせにも反応が鈍い。

「Hey論争の直後にこれらの変更が発表されたのは奇妙だ」と、iOSおよびmacOSソフトウェアメーカーであるLapcat Softwareの創業者ジェフ・ジョンソン氏はThe Registerへのメールで述べた。「開発者間の緊張を和らげるために、WWDCの土壇場で追加されたとしか思えない。これで十分だとは思わないが、始まりにはなるだろう。」

ジョンソン氏は、Appleの控訴手続きに関する説明が分かりにくいと指摘した。「どのガイドラインに異議を申し立てることができ、どのガイドラインに異議を申し立てることができないのかが明確ではありません」とジョンソン氏は述べた。「異議を申し立てられないガイドラインもあるはずです。そうでなければ、サンドボックス要件に異議を唱えます！この不明確さは、この変更が土壇場で追加されたことを示唆しています。」

Chrome開発者アドボケイトのシメオン・ヴィンセント氏は、AppleがApp Storeガイドライン2.5.6「ウェブを閲覧するアプリは適切なWebKitフレームワークとWebKit JavaScriptを使用する必要があります」への異議申し立てを検討するかどうかについて、声を大にして疑問を呈した。このルールにより、すべてのブラウザメーカーは、独自の技術ではなく、AppleのWebKitレンダリングエンジンを内部的に使用することを義務付けられている。

ジョンソン氏は、バグ修正については審査免除を認めるというアップルの決定は歓迎すべきものであり、ずっと待たれていたことだと述べた。

「緊急のバグ修正アップデートが、アップデート前からアプリに存在していた機能や既存の問題によって滞ってしまうことがあまりにも頻繁に起こっています」と彼は述べた。「これは、App Review に一貫性がなく、レビュアーが何かに気付くかどうかは（不運な）運次第という印象を与えてしまいます。」

素晴らしいアプリですね...

2008年にiOS App Storeが登場して以来、AppleのApp Storeガイドラインはサードパーティ開発者にとって悩みの種となってきた。

これらは正当な目的を果たし、規制の緩い Google Play ストアを悩ませてきた低品質で悪質なアプリの存在を制限してきたが、同時に Apple を競争から守り、他のソフトウェア事業を妨害し、企業に自社の技術ではなく Apple の技術を導入させ、アプリ収益の 30 パーセントを放棄させることにもなってきた。

スイスに拠点を置くセキュア通信サービスプロバイダー、プロトンテクノロジーズAGの創業者兼CEO、アンディ・イェン氏は月曜日のブログ投稿で、アップルの独占力を非難し、同社が「搾取的な料金で潜在的な競争相手を潰し、独裁者に代わって検閲を行っている」と非難した。

イェン氏は、アップルの30％の手数料が同社の権力の最も有害な表現であると指摘した。

「はっきり言って、これは莫大な手数料であり、通常の市場環境であれば耐え難いものです。しかし、アップルと競合する製品を提供している場合は特に大きな打撃となります」と彼は記した。「競合他社に全収益の30%を支払わなければならない状況では、競争力を維持するのは困難です。」

イェン氏は、この料金は本質的には保護商法であり、iOSでビジネスを展開したい開発者にはこの料金を受け入れるしか選択肢がないと述べた。

彼がアップルに対して問題視しているのは、プロトンメールが1月にiOSアプリの説明を更新し、「検閲されたウェブサイトのブロックを解除する」アプリの機能を強調したところ、アップルがその更新を拒否し、2018年に承認された既存のバージョンのプロトンVPNを削除すると脅したことだ。

「一部の国では言論の自由が厳しく制限されているという理由で、彼らは検閲反対に関するこの文言を削除するよう要求しました」とイェン氏は述べた。「選択肢は、従うか、App Storeから削除されるかのどちらかです。」

これは、別個ではあるものの関連する問題を提起する。AppleはiOSデバイス上のすべてのソフトウェアのゲートキーパーの役割を担うことで、特定のアプリケーションに問題を抱える抑圧的な政府からの圧力を受けやすくなっている。もしAppleがiOSデバイスで利用可能なアプリに対する権限を持っていなければ、当局に代わって検閲を行うことはできなかっただろう。

プラットフォーム所有者が定めたルールの恣意的で気まぐれな適用に対する開発者の不満は、Appleエコシステムに限ったことではありません。例えば、Chrome拡張機能開発者フォーラムでは、ハードルの変動、不透明な意思決定、そして承認に必要なコード変更に関するコミュニケーション不足などについて、不満が山積しています。

Chrome音声コントロール拡張機能「Lipsurf」の開発者は先週、ポリシー違反の疑いで拡張機能が削除されたことを投稿しました。開発者がソーシャルメディアで苦情を申し立て、Googleが削除は誤りだったと認めたことで、拡張機能はようやく復元されました。これを受け、LipsurfはChrome拡張機能開発者に対し、団体交渉を通じて支援を得るため団結することを提案しました。

Appleがアプリ却下に対する異議申し立てを検討する姿勢を示したことで、開発者の無力感は軽減されるかもしれないが、アプリ却下に対する異議申し立てがどのように処理されるかに大きく左右される。Facebookの独立性を謳う監視委員会と同様に、Appleの審査プロセスが紛争の中立的な仲裁を提供できなかったり、企業の利益に反する決定を下したりするリスクがある。

それでも、状況は改善するだろうという希望はある。「AppleがApp Storeのポリシー改革の必要性を認識しているようで、本当に嬉しいです」と、Basecampの共同創業者兼CTOであるDavid Heinemeier Hansson氏はTwitterのダイレクトメッセージで述べた。「開発者は、新しいアプリやサービスに何ヶ月、何年も投資したのに、曖昧で適用が不均一なポリシーを理由にAppleに拒否されるのではないかという恐怖に怯える必要はないはずです。開発者が勝利すれば、Appleも勝利するのです。」

もちろん、すべては実際に試してみれば分かります。Appleは開発者に対し、これが単なる一時的な対策ではないことを示すために、実際に対応し、ガイドラインを変更する必要があります。しかし、私は楽観的に考えています。®