分析：アメリカで民主党が下院を掌握した際、下院エネルギー・商業委員会が最初に行ったことの一つは、ネット中立性に関する公聴会の招集でした。当時、私たちはかつて経験したことのない不安感に襲われました。
でも、皆さん、大丈夫です。昨日、連邦通信監視機関FCCの元長官2人が出席したセッションで、ネット中立性の問題は完全に解決されました。そして、その解決には共和党議員に感謝しなければなりません。
ネット中立性を無名の技術政策問題からアメリカの文化戦争の最新の一環へと変えるために誰よりも尽力してきた同委員会の元共和党委員長、グレッグ・ウォルデン氏（オレゴン州選出）は、妥協の意思を示す稀な兆候として、公聴会で次のように述べた。「我々の側がいくつかの提案を受け入れるべきだった時もあったかもしれないことは認めるが、相手側も同様のことをしたかもしれない」
そして彼は謙虚に問題を解決した。「だからこそ私は2015年に提案したのだ。これはFCCの保護を成文化し、政権や委員会の変更に左右されないものにするものだ」
実際、共和党は、この問題を最終的に解決できる基礎であると皆に保証する、1つや2つではなく3つの異なる法案を作成するという苦労をしました。
さあ、署名以外はすべて完了です。ふぅ。アメリカよ、また寝なさい。ネット中立性は解決した。
あれは何だ？この法案の中身を知りたいのか？心配しないで、大丈夫。文言も妥協案も、すべて問題ない。さあ、始めよう。
なるほど、あなたが主張するなら、ウォルデン議員は、この法案には誰もが懸念しているブロッキング、スロットリング、そして有料優先化といったあらゆる保護策が含まれると述べている。ISPはこれらを行うことができなくなる。これで決まりだ。何年も議論を重ねる代わりに、もっと早くこれに全員が同意しなかったのが不思議だ。
一つだけ小さな点があります。インターネットアクセスは引き続き「タイトルI」の情報サービスとみなされ、タイトルIIには戻らないということです。これは些細なことです。非常に技術的な問題なので、心配する必要はありません。
スポーツを台無しにする
もちろん、誰かがそれを心配していました。どういうわけか、委員会はMozillaのCOOであるデネル・ディクソンを招き入れ、彼女は、MozillaがFCCを提訴し、タイトルI/IIの区別をめぐる訴訟で従来の規則を覆そうとしているというだけで、妥協の精神を破壊しようとしました。
共和党は、提案された法案がタイトルI（1934年に制定）の定義を変更し、FCCに苦情の監督権限を与えるものだと指摘した。しかし、党利党略のディクソン氏は委員会に対し、連邦規制当局であるFCCはタイトルIに基づく監督権限を持たないため、提案された規則では消費者を十分に保護できないと述べた。
言い換えれば、ケーブルプロバイダー／ISPの不正行為を事後的に特定・証明し、FCCに訴えて報復を求める必要があるということです。もしこれがタイトルIIの適用範囲であれば、FCCは規則を制定し、ネット中立性を損なうあらゆる試みを積極的に阻止できるでしょう。
もちろん、単なる意味論の話です。FCCは規則違反を示す苦情に対しては常に精力的に調査を行い、異議を申し立ててきました。では、携帯電話会社が位置情報を販売することについてはどうでしょうか？FCCのアジット・パイ委員長が個人データの販売に関する調査を繰り返し拒否し、緊急時のみに指定された特別に保護された情報を企業に販売するよう奨励してきたからといって、インターネットアクセスについても同じことが起こるとは限りません。絶対にありません。
さぁ行こう
そして、最近の議員たちがネット中立性の問題をいかにしっかりと把握しているかを示すため、また、この問題が党派間の不可能な得点稼ぎに巻き込まれていないことを明確にするために、ジョン・シムカス議員（イリノイ州共和党）とビル・フローレス議員（ワイオミング州共和党）は、ネット中立性がメキシコ国境の壁にどのように適用されるかを質問した。
麻薬密輸や人身売買に関する情報を提供するドローンからのデータストリームは、可能な限り迅速に配信できるようにする必要がある。ネット中立性は、この状況を悪化させるリスクをはらんでいるのではないか、と彼は問いかけた。
元FCC委員長トム・ウィーラー氏が指摘したように、答えはノーです。以前の規則に既に「公共の安全」条項があったからです。しかし、ここはワシントンD.C.ですから、もちろん質問の主旨はそこではありません。
私たちのハゲタカは、4時間もネット中立性の法律に関する難解な話を聞いてきたので、あなたは聞く必要はありません
続きを読む
もう一人の元FCC委員長で、現在はISP業界のロビー団体の代表を務めるマイケル・パウエル氏も、これは良い指摘だと感じた。実際、国境警備は「『優先順位を付けない』という言葉の意味について慎重に考える必要があることを示す完璧な例だ。他の用途よりも優先されるべきだと誰もが同意する社会的な用途が存在する」
そして、私たちはまたあの忌々しい壁のことを話し始めた。
もちろん、ネット中立性に対する実際の答えは、誰もがタイトル I とタイトル II （インターネットが存在するずっと前から定められた区別）をいじるのをやめ、現在私たちが生きているデジタル時代を適切に反映する新しいタイトルの定義を作成することです。
しかし、議会があらゆる機会を捉えて党派政治をやめない限り、それは実現しない可能性が高い。幸いなことに、外部の支持者たちは妥協の可能性についてはるかに冷静な姿勢を示し、その一つである非営利団体フリー・プレスは、この刺激的な展開について、非常に慎重な言葉でフォロワーに伝えた。
「議会の共和党議員は、全くの嘘のネット中立性法案3件を否決した。我々はその実態を明らかにし、阻止する必要がある」とツイートした。®
