GitLabは、血の代償金は問題ないと述べています。「悪意のない顧客の審査は時間がかかり、気が散る可能性がある」

サンフランシスコを拠点とするホスト型 Git ソフトウェア プロバイダーの GitLab は最近、社内ハンドブックを変更し、「道徳的/価値観上の理由」で潜在的顧客を排除しないこと、および従業員が職場で政治について議論すべきではないことを宣言しました。

共同創業者兼CEOのSid Sijbrandij氏によって作成され、gitのプルリクエストとして実装されたこのポリシー追加は、約2週間前に（承認なしで）マージされました。これは、GitLabが「当社の価値観とは相容れない価値観を持つ顧客」とのビジネス展開に注力していることを明確にするために提案されたものです。

このような宣言は、状況によっては法的境界に抵触する可能性があります。労働者は雇用関係において憲法上の言論の自由を保障されていませんが、連邦労働法では、従業員が雇用条件や、ハラスメント、差別、安全規則違反といった違法行為の可能性について話し合う権利が保障されています。

しかし、ここ数年、テクノロジー業界の労働者が、不道徳とみなされる団体との取引や、宣言された価値観や推定される価値観と相反する事業に反対する声を強めていることを考えると、それはおそらく理解できることだろう。

例えばGoogleでは、中国向けの検閲付き検索エンジンの開発、国防総省向けのAI保護プロジェクト「Project Maven」、そして米国税関・国境警備局（CBP）、米国移民・関税執行局（ICE）、米国難民再定住局といった連邦機関へのクラウドサービス提供に対し、従業員が抗議活動を行っている。また現在、Google社員は香港の民主化デモを支持するコンテンツを削除するという同社の決定について、社内掲示板で批判の声を上げている。

一方、マイクロソフトのGitHubでは、両社の従業員がGitHubとICE（移民税関捜査局）との取引、そしてマイクロソフトの政府との契約に反対している。Amazonの従業員も、顔認識技術を警察や軍隊に販売しないよう強く求めている。

最近、DevOps企業Chefの従業員もICEとの取引に同様の異議を唱えました。3週間前、Chefは要求に応じず、CBPおよびICEとの契約を更新しないことを決定しました。

こうした抗議を避けるためと思われる行動として、シブランディ氏は社内のハンドブックを改訂し、「職場では政治について議論しません。また、どの顧客にサービスを提供するかという決定は政治的になる恐れがあります」と明記した。

では、Sijbrandij 氏のプルリクエストには、この立場を支持するどのような理由が記されているのでしょうか。そこには、「効率性は当社の価値観の一つであり、顧客の審査には時間がかかり、気が散る可能性もあります」と書かれています。

歴史的前例

第二次世界大戦でナチスを支援した技術を提供したとして悪名高い IBM が「この硬いドイツ通貨の出所を調べる時間なんて誰が持っているんだ？」と言ったときに人々がどう反応するかがわかれば、GitLab のポリシー修正がどのように受け止められたかは容易に想像できるでしょう。

GitLabのスタッフエンジニアであるドリュー・ブレッシング氏は、ポリシー変更についての議論の中で、シブランディ氏が同社が誰かの金銭を受け取ることを示唆するような表現で声明を出したことに驚いているようだ。

「取引を断つという選択肢は、全く考えられないのでしょうか？」とブレッシング氏は問いかけた。「稀なケースだとは思いますが、決して取引を断らないと言うよりは、その権利を留保しておくべきではないでしょうか？ もちろん、そのような状況になればいつでも方針を変えることは可能ですが、お客様を決して排除しないと宣言するのは、おかしなシグナルのように思います。」

シブランディ氏は、顧客に対する現行の約束は尊重するが、同社はいつでも戦略を変更できると反論した。

シブランディ氏が質問をかわしたことに納得がいかなかったブレッシング氏は、答えを求めた。「この質問についてコメントをいただけますか？」と彼は尋ねた。

このアップデートのタイミングは偶然でしょうか、それともChefコミュニティで起こっていることへの反応でしょうか？全くの偶然でない限り、私たちは同様の契約を受け入れ、人々が反対しても自分たちの立場を貫くつもりであることを示唆しているように思います。

Sijbrandij氏は、「この[マージリクエスト]が示すように、我々は取引が許可されているあらゆる組織と取引を行う」と反論した。また、今回のポリシー変更はChef社で起きた出来事への直接的な対応ではないものの、「あの状況が私に考えさせ、理由をより明確に説明するためにこの[マージリクエスト]を作成した」と述べた。

倫理的な配慮とは無関係なビジネス取引を容認する人もいます。クラウドコンピューティング・コンサルタントのベン・フェローズ氏は、GitLabは単なるツールメーカーであり、自社のサービスがどのように利用されているかについて責任を負うべきではないと主張しています。これは、自動車メーカーが法を遵守する市民だけが自社の車を運転することを保証すべきではないのと同じです。もしICEが法律に違反したとしても、それに対処するための法的手続きが存在すると彼は主張しています。

「『活動主義』という考え方全体の問題は、実際に問題を引き起こした人々をターゲットにしていないこと、ただ大量の騒音を作り出すこと、そしてその騒音の問題は事実が忘れられてしまうことだ」とフェローズ氏は語った。

しかし、他の人々が指摘しているように、GitLabは自社の価値観について声明を出しています。行動規範では、他者への共感について言及しています。同様の価値観に関する声明は、今年初め、ソフトウェア企業のNPMを苦境に陥れました。同社は組合結成を求めた複数の従業員を解雇し、GitLabの価値観を嘲笑しました。

「casiotone」と名乗るコメント投稿者は、「あなたの価値観が誰と取引しているかを判断する材料にならないのなら、なぜ価値観があるふりをする必要があるのでしょうか？この[マージリクエスト]は、『私たちは金儲けをしたい。誰が傷つくかなんて気にしない』という以外に、あなたには価値観がないことを示しています」と述べています。

The RegisterはGitLabにコメントを求めたが、回答は得られていない。®

追加更新

GitLab は、技術的にはリバース フェレットと呼ばれるものを実行しました。