分析：米大統領候補のエリザベス・ウォーレン氏は、当選したらアマゾン、グーグル、フェイスブックを解体すると誓い、これらのインターネット大手が市場支配力を乱用していると非難した。
「今日の巨大IT企業はあまりにも大きな力を持っている」と、ウォーレン上院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）は金曜日に発表したエッセイで述べた。「私たちの経済、社会、そして民主主義に対して、あまりにも大きな力を持っている。彼らは競争を抑圧し、私たちの個人情報を利益のために利用し、競争環境を他のすべての企業に不利な方向に傾けてきた。そしてその過程で、中小企業に打撃を与え、イノベーションを阻害してきたのだ。」
経済危機後の銀行に対する激しい批判で最もよく知られているこの著名な民主党議員は、ひしめく2020年民主党大統領候補の中で、自身の主要な政策アイデアを概説している。
ワシントンDCは、数々のスキャンダルを受けて、数ヶ月にわたって大手IT企業に対する措置を議論してきたが、ウォーレン氏は直接それらの企業を分割することを主張した最初の人物である。
彼女は、1990年代にマイクロソフトに対して取られた反トラスト法の措置を、次世代の巨大IT企業を分割するためのテンプレートとして提示し、特にフェイスブック、グーグル、アマゾンが、ある市場での優位性を利用して、他の市場で反競争的行為を行っていると主張している。
彼女のアプローチでは、法律を通じて技術プラットフォームを「プラットフォームユーティリティ」と指定し、それらのプラットフォーム上で運営されている既存企業の部門をメインのユーティリティから切り離すことができる。
プラットフォームユーティリティは、第三者にデータを転送または共有することは許可されず、この指定は、世界で250億ドル以上の収益があり、公開マーケットプレイス、取引所、またはプラットフォームを提供するすべての企業に適用されます。
例えば、Amazonは、米国のeコマースの50%という驚異的なシェアを誇る、支配的なeコマースプラットフォームの所有と運営を継続することが認められる。しかし、AmazonベーシックやAmazonマーケットプレイスの製品は所有できなくなる。これらの製品はプラットフォーム上で他社と競合しており、ウォーレン氏によれば、明確な競争優位性を持っているという。
同様に、Google 検索はプラットフォーム ユーティリティとして指定されるため、同社は Google 広告エクスチェンジを切り離す必要があります。
合併と買収
関連する2つ目の措置は、反競争的とみなされる合併を阻止し、場合によっては解消することです。ウォーレン氏は具体的な例を挙げています。アマゾンとホールフーズ、ザッポス、フェイスブックとワッツアップ、インスタグラム、グーグルとウェイズ、ネストとダブルクリックなどです。
「既存の手段を使って反競争的な合併を解消することに尽力する規制当局者を任命する」と彼女は書き、次のように主張した。「こうした合併を解消することで、市場における健全な競争が促進され、大手IT企業にはプライバシーを含むユーザーの懸念にもっと敏感になるよう圧力がかかるだろう。」
そして、この措置を定着させるために、ウォーレン氏は、欧州の GDPR スタイルの年間収益の 5% の罰金を提案しました (これは、実際には GDPR の上限である 4% よりも高額です)。
これは大胆な立場であり、ウォーレン氏を他の候補者から際立たせるものです。そして当然のことながら、既に激しい反対者や擁護者も現れています。
シンクタンクの競争企業研究所（CEI）は、この構想を「失敗する運命にある規制実験」と呼び、インターネット分野には現在参入障壁はないと主張した。
同様に、多くの大手IT企業が加盟するIT業界団体ネットチョイスは、ウォーレン氏のアイデアは「消費者の価格を上昇させ、検索や地図の利便性を低下させ、オンラインで広告を出す中小企業のコストを上昇させる」と述べた。
この計画を擁護するパブリック・ナレッジは、「デジタル・プラットフォームの分野別規制について真剣な議論を交わすべき時が来ている」と主張し、デジタル・プラットフォームにおける競争の促進に焦点を当てた法律が必要だと述べた。
インターネット擁護団体「デマンド・プログレス」もツイッターで支持を表明し、「巨大IT企業から民主主義を取り戻そうという機運が高まっている。これはまさに画期的な提案であり、まさにその時が来たのだ」と主張した。
それで...良いアイデアですか、そうでないですか?
ウォーレン氏の提案をめぐる2つの大きな疑問は、「本当に必要なのか？」そして「これが実現する最善の方法なのか？」だ。
市場支配力の明らかな乱用を撤回するために何らかの対策を講じる必要があることは疑いようがありません。Facebookは、個人データの共有に関してユーザーの信頼を繰り返し悪用し、自らの行動を継続するのに十分な権限を持っていると感じています。議員やユーザーを誤解させ、場合によっては自らの行動について完全に嘘をついています。
訂正：先月、ザッカーバーグ氏を「バカ」と呼んでしまいました。お詫び申し上げます。実際、彼とFacebookは恥ずべき存在です。
続きを読む
Facebookがユーザーや議員の明白な懸念を無視できるのは、同社がソーシャルメディアをほぼ完全に支配しているからだ。オンラインでつながり、情報を共有するサービスに代わる容易な選択肢はない。
しかし、Facebook は Google 検索や Amazon のマーケットプレイスとは異なります。懸命な努力にもかかわらず、Facebook はまだ人々が商品を購入する場所ではなく、サードパーティを追い抜く可能性はほとんどありません。
ウォーレン氏は、WhatsAppやInstagramなど、自社の市場支配を脅かす企業を買収し買収するFacebook社の姿勢が、人々がFacebookに代わる可能性のあるものを作ろうと思わなくなっていると主張している。
なぜか彼女はSnapchatについて言及していない。Snapchatは有力な競合企業だが、Facebookは成長を阻む手段として、その独創的なアイデアをほぼ瞬時に模倣してきた。かつてベンチャーキャピタルは、いつかGoogleやFacebookに買収されることを期待してスタートアップに資金を投じていたが、そのアプローチは終焉を迎えたようだ。少なくとも、その勢いは大幅に鈍化した。Facebookは今や、競合を買収するよりも、模倣して潰す可能性が高い。
少なくとも、Facebook が道徳的に破綻した企業であることが明らかになったにもかかわらず、ユーザーが代替案が見当たらないという意見を絶えず述べているという事実は、市場が歪んでいることの兆候である。
しかし、ウォーレン氏のアプローチが正しいかどうかは疑問だ。Facebookにその地位を濫用しないことを義務付けるプライバシー法は、同様に効果的であり、市場の構造を連邦政府が決定する必要もない。
