2017年、DevOpsの寵児であるDockerは、DockerオープンソースプロジェクトをMobyという新しい名前で呼ぶことを決定しました。コンテナ化の新興企業は、この決定が混乱を招き、実際に当時多くの開発者を困惑させることになるとわかっていました。
同社の共同設立者で当時CTOだったソロモン・ハイクス氏によるGitHubのプルリクエストとして開始されたブランド変更の取り組みに対して、今では、まるで脆弱性であるかのように、名前の変更を元に戻すというGitHubの問題投稿で回答がなされている。
今週初めに名前の復活を提案した開発者の Asim Aslam 氏にとって、Moby への切り替えはプロジェクトとその開発者コミュニティに損害を与え、負債を意味するものだった。
「Mobyは紛らわしい名前変更であり、エコシステムにほとんど何の価値ももたらさなかった。このプロジェクトを本来中立的な場所に移したため、実際にはDockerの採用を阻害したと言えるだろう。しかし、よく考えてみると、想定していたほど効果的ではなかったのかもしれない」と彼は投稿で述べた。
Docker社が開発市場に集中するためエンタープライズ事業をミランティス社に売却した今、アスラム氏は、オープンソースプロジェクトをDockerという名称に戻すことが、縮小した同社の存続に役立つ可能性があると主張している。名称をDockerに戻すことで、Dockerソフトウェアは本来のURLであるhttps://github.com/docker/dockerで表示されるようになるため、透明性が高まる。
社名「Docker」が主力製品「Docker」の前に付いているこのURLは、異なる文脈で同じ用語を使用することの危険性を浮き彫りにしています。これは、MongoDBやNPMのような製品に社名を使用する場合によくある問題です。
Dockerの場合、DockerからMobyプロジェクトへと発展したモジュール群を再編しようとした以前の取り組みによって、問題はさらに悪化しました。その結果containerd、Dockerのコンテナランタイムであるがスピンアウトするなど、様々な変化が起こりました。長年にわたり、Docker（企業名）はlibcontainer、、、libnetworkNotary、、runcHyperKit、VPNkit、Datakit、SwarmKit、Infrakitなどのコンポーネントをオープンソース化してきました。
コンテナプロジェクトのスコープを常に把握することは、特に名前が商標である場合やソフトウェアライセンス自体に制限がある場合など、困難であることが証明されています。こうした問題が明確でないことは、オープンソースプロジェクトにとって不健全な状況になりがちです。
水曜日、プロジェクトへの期待が高まっていた時期に業界を去ったハイクス氏が議論に加わった。彼は提案を支持も拒否もせず慎重に発言したが、Moby事件の正当性については説明を行った。混乱と怒りを招いたことを認めつつも、彼はMobyの名称変更はDockerを開発者ツールと捉える人々とインフラツールと捉える人々との間の意見の相違を解決するために必要なステップだったと擁護した。
DevOpsコミュニティ以外の方にとって、この2つの陣営の違いを例に挙げると、開発者はDockerコンテナを起動してアプリを起動するために docker run コマンドを使いたいと考えるでしょう。一方、インフラに重点を置く人は、アプリの起動に必要なランタイムコンポーネント（systemd、lxd、 など）を指定することを好むかもしれませんcri-o。つまり、開発者は実際に機能するツールを求めているのに対し、運用担当者は自分で組み立ててカスタマイズできるコンポーネントを好むのです。
Dockerルームの雑談：コンテナ新興企業のエンタープライズ部門がミランティスに売却、CEOが退任、Swarmサポートも廃止へ
続きを読む
「インフラ担当者と開発ツール担当者は目標や優先順位が異なり、1つのプロジェクトで両方のグループを満足させることは持続可能ではなかった」とHykes氏は書いている。
「…Dockerが分割される前のDockerでフルタイムのメンテナーを務めていた経験がなければ、同じオープンソースプロジェクト内で開発ツール開発とインフラ開発を大規模に混在させることがどれほど苦痛かは分からないでしょう。私は最悪の敵にもこんなことを望みません。」
Docker 社がこの明らかにかなり人気のある提案に基づいて行動するつもりがあるかどうか尋ねられたところ、同社の広報担当者は、はっきりと曖昧な返答をしました。「当社はコミュニティの声に耳を傾けており、コミュニティにとって最大の利益となるものをサポートします。」
Docker のオープンソース貢献マネージャーであり、Moby 技術運営委員会のメンバーでもある Sebastiaan van Stijn 氏は、この提案をやや温かく歓迎し、「『Moby』の命名とリポジトリ構造の評価は間違いなくロードマップに載っている」と述べた。®
