ソフトウェア開発会社ギークス社を辞めた2人の男性は、研修費用の回収のため同社が2,000ポンド以上をそれぞれ不法に差し押さえたことを証明できなかったと裁判所は判決を下した。
ロンドン南部雇用裁判所によってベネット氏とデイ氏と名乗られたこの2人は、約2年間勤務した後、2019年に南ロンドンの会社を退職した。
両氏は、スパルタ・グローバルに対する別の法廷訴訟を彷彿とさせ、ギークス社が不当な研修費用として最終給与から数千ドルを不法に差し押さえたと主張したが、雇用裁判官のコリーナ・ファーガソン氏は同社の対応は正当だったとの判決を下した。
両名とも未経験の研修生として採用され（デイ氏はプロジェクトマネージャー、ベネット氏は研修中のソフトウェア開発者）、ギークスは研修の費用を比例配分して請求したと裁判所は判決を下した。両名は研修の大半はギークス独自のM#開発環境での「自己学習」だったと主張していたにもかかわらずである。
「今年最高のテクノロジー企業」は、病気の母親の世話をするために研修生を辞めさせたとして、1万5千ポンドの罰金を科すと脅した。
続きを読む
ファーガソン判事はこれを却下し、2月の判決文（今週公表）で、両氏は「退社を検討するまで、訓練の質について懸念や苦情を表明していなかった」と述べた。
一人で審理*を行った裁判官は、「被告は高度に専門的なサービスを提供しているが、原告も原告もその経験はない。被告が原告と同じ立場の従業員に対し、初日から独力で、かつ厳密な追加監督なしに効果的に業務を行うことを許可するとは到底考えられない」と付け加えた。
スパルタ・グローバルとは異なり、ギークスは研修費用を適切に項目別に記載していた。そして重要なのは、従業員を不均衡な労働環境に閉じ込めることを目的とした「違約金条項」が含まれていなかったことだ。もし裁判官がこれを違法な取引制限と判断した場合、ギークスは雇用契約を無効にし、会社に対し2人の元従業員から差し押さえた金額の返還を命じることができたはずだ。
支払わなければ最終給与を差し押さえます
デイ氏は2019年4月にギークスを辞職し、審判に対し「研修費用を返済する余裕があれば、もっと早く辞めていただろう」と述べた。これは、2017年にギークスに入社した際に、雇用契約書と併せて署名した契約書に明記されていた。
2017年にデイ氏が承諾したギークス社のトレーニング費用スケジュール
同社の取締役は、「担当顧客との関係への介入を含む、プロジェクトにおけるミスを修正するための戦略の分析、決定、実施」および「ミスによる内部および外部への副作用への対処」の項目に含まれていた。
6ヶ月後、負債はその後2年間、「1ヶ月ごとに24分の1ずつ減額」されることになっており、契約締結後、ギークスを辞めずに負債を返済できる期間は合計で最低30ヶ月間となります。返済金は給与から差し引かれるのではなく、ギークスはトレーニング負債を時間をかけて減額していきました。
ベネットの研修費用の負債もほぼ同じだったが、監督の指導料は請求されていなかったため、デイの1万8千ポンドではなく1万5900ポンドを負っていた。
デイ氏は、最初の3年間は保証された給与体系で2万3000ポンドから2万8000ポンドへと昇給し、ギークスの「トレーニングと機会」が「貴重な経験とスキル」を与えてくれたと称賛した後、3年目には2000ポンドの昇給を確保した。一方、ベネット氏は2019年5月にギークスを退職し、別のジュニアソフトウェア開発者の職に就いた。3年目の給与は2万3000ポンドだったが、他社で3万5000ポンドの職に就いた。
それは公平だったか？裁判官は「はい」と答えた。
ギークスの取締役の一人、ペイモン・カムーシは、彼らが退職した後、それぞれに個別に手紙を送り、約3,000ポンドの研修費用が未払いであると伝えた。全額を一度に支払えない場合は分割払いも提案した。しかし、二人とも研修の質に異議を唱え、ギークスは最終的にそれぞれの最終給与から約2,000ポンドを差し引いた。
ファーガソン判事は、この件を裁定する中で、数十年前の雇用法の判例を熟考し、違約金条項の法的複雑さを公平性の問題にまで要約した1970年代の著名な判事ディプロック卿の言葉を引用した。
公正性の基準は、当然のことながら、当該制限が受諾者の正当な利益の保護のために合理的に必要であり、かつ、契約に基づき約束者に確保される利益に見合っているかどうかである。この基準の目的において、契約のあらゆる条項が考慮されなければならない。
ギークスに有利な判決を下したファーガソン判事は、次のように述べた。「研修費用の負債額は、研修期間終了後すぐに被告を離れることに強い抑止力となるほどの規模であったことは認めますが、これは被告が原告を研修職に採用したことへの投資を守るための正当な手段でした。…負債が時間の経過とともに徐々に減少していく仕組みは、負債が被告の投資を守るという利益と結びついていることを意味していました。」
ギークスは、デイ氏とベネット氏の最終給与明細書に研修費用控除額を適切に記載しなかったことで法律違反を犯しました。裁判官はこれを認定しましたが、2人への返金は認めませんでした。®
*通常、労働審判所は、法的資格を有する裁判官、雇用主、そして従業員（労働組合など）の代表者からなる3人で構成される審理委員会で審理を行います。しかし、現在では裁判官が単独で審理を行うケースが増えています。
