アメリカ自由人権協会（ACLU）や電子フロンティア財団（EFF）などの公民権団体は今週、米国の国境での携帯電話の検査は違憲であると米国の裁判官に宣言するよう求めている。
2017年に提起された訴訟の略式判決請求[PDF]において、これらの団体はマサチューセッツ州連邦判事デニス・キャスパー氏に対し、国境警備隊員が他人の電子機器を没収して捜索する前にまず令状を取得しなければならないことに同意するよう求めている。
「最高裁判所の国境関連判決は、電子機器の国境検査には令状が必要であるという結論を裏付けている」と訴状は主張している。「少なくとも、電子機器の国境検査には、検査方法を問わず、すべての機器の検査に適用されるべき、より厳格な疑惑基準が必要である。」
この訴訟は11人（米国市民10人と永住者1人）によって提起され、ジャーナリスト、芸術家、エンジニア、学生、事業主、退役軍人など、多様なアメリカ人を代表する。イスラム教徒も数人、有色人種もいる。全員が米国入国時に止められ、数週間から数ヶ月にわたって機器を没収された。不正行為の容疑はかけられていない。
令状なしの国境での電子機器捜索は違憲であるとする議論は、位置データに関するカーペンター事件での最高裁判決や、逮捕時の令状なしの携帯電話捜索（ライリー事件）など、個人のプライバシーを支持する過去の判決を踏襲している。
しかし、米国政府は、米国国境は特別なケースであり、国家安全保障上の利益が関わっていると主張している。国境警備隊員は「合理的な疑い」があれば捜索を実施できるはずだと主張している。ACLU（アメリカ自由人権協会）は、政府が国境を「口実」として利用し、憲法修正第1条と第4条の両方を回避していると主張している。
ドラグネット
「令状も容疑もなしに行われる機器捜索は、国境をデジタルの網と化し、政府は個人、そしてその家族、友人、同僚に関する極めて個人的な情報を大量に捜索・保管することができる」と訴状は主張している。「政府は国境を利用して憲法を回避することはできない」
略式判決の請求が認められる可能性を信じる根拠はいくつかある。政府は昨年、携帯電話は国境においてスーツケースと同等であると主張し、訴訟の棄却を試みたが、どちらも物資の密輸に利用できるため、却下は認められなかった。
元Mozilla CTO：サンフランシスコ空港で米国の国境警備隊が私の携帯電話とノートパソコンのロックを解除するよう要求したが、私はアメリカ市民である
続きを読む
偶然にもマサチューセッツ州の地方裁判所判事となった初のアフリカ系アメリカ人女性であるキャスパー判事がその論理に疑問を呈すると、政府の弁護士は児童虐待画像という古い作り話に頼り、国境で押収された電子機器の中にいくつかが見つかったと主張した。
この事件は、米国政府による電子機器の捜索権に異議を唱えた唯一の事例ではありません。テキサス州とメキシコの国境で国境警備隊がマリア・イザベル・モリーナ＝イシドロの携帯電話を捜索した際には、令状が必要であったと主張するケースもあります。捜査の結果、彼女は米国へのメタンフェタミン密輸未遂の罪で起訴されましたが、この事件は最良の事例とは見なされていません。
昨年8月、アメリカ国籍のレジャネ・ラゾジャさんは、入国審査官による二次審査でiPhoneも押収されたことを受け、訴訟を起こしました。iPhoneは最終的に返還されましたが、彼女の弁護士はコピーされたデータの内容を知りたがっており、返還を求めています。
また、米国税関と国土安全保障省は、国境で電子機器を押収し検査する際の規則を撤廃するよう強制する目的で、ナイト憲法修正第一条研究所から訴訟を起こされている。
この問題全体は、最終的には最高裁判所による審査の対象となることは明らかです。®
