公民権団体リバティが英国警察のデータベース協議から離脱

英国内務省が、巨大な警察データベースの作成に対する公民権団体の懸念に無関心であるとされ、リバティ社は同プロジェクトに関する政府運営の協議グループとの交渉を中止した。

内務省は、国家法執行データ プログラムの一環として、老朽化し​​た警察国家コンピュータ (PNC) と警察国家データベース (PND) を法執行データ サービス (LEDS) に置き換えることを計画しています。

これが完了すると、PNCとPNDは停止されます。最終的には、生体認証、ANPR記録、パスポート画像などの他のデータセットも導入される予定です。

このプロジェクトの第一段階は、The Registerの理解によれば2019年春に開始される予定だが、非常に複雑だ。

これにより警察にとって巨大な単一リソースが創出され、政府は警察がデータ駆動型技術をより有効に活用できるようになることを期待しているが、同時にプライバシーとセキュリティに関する懸念も数多く伴う。

政府はそのことを認識し、公民権団体が懸念を表明できるグループを設立したが、現在では単なる話し合いの場を設けただけのように批判されている。

リバティは進捗状況に非常に失望しており、今後はこの活動に関わることを望まず、昨日、撤退を内務省に書簡で伝えたと発表した。

一般的に、リバティの問題は二つに分けられる。一つは、データの保持、共有、アクセス、そしてそれが他の新興の警察技術とどのように使用されるかを含むプロジェクト自体に関する懸念であり、もう一つは、協議プロセス中に内務省がそれらの懸念に対処したか、あるいは対処しなかったかに関する懸念である。

政府が既存の2つのシステムを置き換えたいと考えているのは当然のことです。各省庁はコスト削減、サイロ化の打破、そしてレガシーシステムの置き換えというプレッシャーにさらされており、PNCはまさにその標的です。

このシステムは1974年に初めて使用され、内務省自身も認めているように、現在もほぼ同一の技術で運用されています。加えて、政府機関全体でデータの有効活用を推進する動きがあり、各省庁が新技術を導入する中で、魅力的な広報活動の機会も生まれています。

しかし、リバティが懸念しているのは、内務省の進歩への渇望によって、国民のプライバシーとセキュリティの権利が踏みにじられる危険性があることだ。同団体は、内務省が協議を行っていた数少ない公民権団体の一つであり、表向きは、プロジェクトが進むにつれて、政府が彼らが提起する問題に耳を傾け、対処できるようにするためだった。

しかし、何カ月もほとんど進展がなかったため、同グループは苛立ちからプロジェクトから撤退した。長期的には自分たちの参加が暗黙の承認と誤解されることがないよう配慮したのだ。

擁護・政策担当官のハンナ・カウチマン氏は、人権団体は同じ問題を繰り返し提起したが、意味のある対応は一度も取られなかったと述べた。

内務省が彼らの懸念に対処しなかったのであれば、協議はプロジェクトのための「見せかけ」に過ぎず、これらの懸念がどの程度真剣に受け止められたのか疑問だと彼女はザ・レグ紙に語った。

さらに、同グループは、LEDSがより広範な警察の技術イ​​ンフラとどのように相互作用するかなど、特定の重要な問題について議論することを妨げられているとも報告した。

警察が法的または政策的枠組みなしに新しい技術を採用することに熱心であることは、すでに生体認証コミッショナーの眉をひそめさせており、特に自動顔認識が懸念されている。

特に、LEDS には顔検索機能があり、リバティは物議を醸している自動顔認識技術とどのように連携するかについて話し合いたかったが、その話題は取り上げられないと言われた。

「LEDを単独で考察することはできない」とカウチマン氏は述べた。そうすることは、技術の組み合わせが社会の人権に累積的な影響を及ぼすという事実、そして一見無害に見える情報の収集によって、個人に関する詳細かつ侵害的なプロファイルが構築される可能性があるという事実を無視することになる。

同様に、カウチマン氏は、内務省が新しいデータベースから本来あるべきではない情報を消去するという約束をまだ信じていない。現在、政府は、有罪判決を受けていない警察拘留者の写真を保管している。これは違法とされているにもかかわらず、コンピューターシステムが自動削除に対応していないという理由で保管している。

国務省は、5年以上の遅延を経て今夏発表した生体認証戦略の中で、LEDSにより「拘留中の画像をより効率的に審査し、必要に応じて自動的に削除できるようになる」と述べた。

しかし、内務省はデータベース統合を機に、保持する権利のない情報をシステムから削除したり、保存ポリシーを見直したりするのではなく、すべてを内務省に持ち込もうとしている。カウチマン氏は、データ保存に関する問題解決の機運が、見出しを飾る可能性のあるスーパーデータベースを作りたいという衝動に押しつぶされてしまったと感じている。

問題の一つは、政府が公民権団体に対し、収容の見直しをどのように進めるかについて十分な情報を提供していないことだ。

警察以外の組織がLEDSに保管されているデータにどのようにアクセスできるかについても、同様に明確な説明がありません。政府は警察代表者で構成される委員会に「事業計画書」を提出できると述べていますが、その評価条件については具体的に示していません。

もう一つの懸念は、政府が、LEDSの創設により、ユーザーは量と種類の両方でより多くのデータにアクセスできるようになること、そしてプライバシー影響評価（PIA）によれば、一部のユーザーは「個人の役割や組織にとって適切なレベルを超えるデータ」にアクセスできるようになることを認めていることである。

カウチマン氏は、これにはLEDSの運用確認に携わる外部データアナリストも含まれる可能性があると述べ、政府は認可制度の導入について協議しているものの、データ保護計画については「私たちが期待するレベルの詳細」を示していないと指摘した。「PIAにおけるアクセス権限付与方法に関する議論は非常に不十分だ」と彼女は指摘した。

そして、内務省が問題を認識していないわけではない。カウチマン氏は、当局はプライバシーの問題を認識しており、実際、PIAでも多くの問題が言及されているが、その問題に対処するための十分な対策を講じていないと述べた。

「彼らが問題を正当だと認識しながらも、優先順位を付けていないのを見るのはイライラする」と彼女は語った。

これは、急速に開発が進む新しいテクノロジーや技術的能力を最大限に活用したいと願う多くの組織に共通する問題です。人々が、それらがもたらすリスクや、その利用によって生じる可能性のある意図しない結果を理解するのに苦労しており、従来は遅い政策立案プロセスも同様です。

しかし、カウチマン氏にとって、これはいずれにしても計画を進める正当な理由にはならない。行政機関が実行可能な解決策を提供できるまで、プロジェクトは延期すべきだという意味だ。LEDシステムに関してそれが可能になるまでは、システム全体が依然として「危険」であり、導入は延期すべきだと彼女は述べた。

一方、内務省は、PNCとPNDは「不可欠なツール」であるものの、「寿命が近づいている」ため更新が必要だと述べた。さらに、「個人データの利用が適正かつ個人のプライバシーを尊重するものとなるよう、市民権団体と建設的な連携を継続していく」と付け加えた。®