自動運転車は、想像以上に遠い未来に実現するかもしれない。主要3システムの試験では、自転車の3分の1に衝突し、対向車を回避できなかったことが判明した。
アメリカ自動車協会（AAA）が実施したテスト[PDF]では、高速道路運転支援機能を搭載した2021年型ヒュンダイ・サンタフェ、アイサイトを搭載した2021年型スバル・フォレスター、オートパイロット機能を搭載した2020年型テスラ・モデル3の3台の車両が対象となった。
AAAによると、これら3つのシステムはすべて、5段階の自動運転レベルのうち2段階目に相当する。このレベルでは、ドライバーは常に注意を払い、必要に応じてコンピューターから制御を引き継ぐ必要がある。現在、レベル2以上の運転が可能な半自動運転車は一般に販売されていない。
AAA は、アクティブ運転支援 (ADA) システムが、同じ車線を前を走る低速の車や自転車にどのように反応するか、センター ラインを越える対向車にどのように反応するか、車線を越える自転車にどのように反応するかなど、複数のシナリオを検討しました。
半自動運転車がテスト中に自転車に乗ったダミー人形に衝突… 出典: AAA
最初の2つのシナリオでは、前方の速度が遅い、または停止している物体に応じて車両を減速または制動するアダプティブクルーズコントロール（ACC）を評価しました。3台の車両はすべて、車両と自転車を検知し、速度を合わせたり停止したりすることができました。
AAAは、ACCシステムのテストは、「ADAシステムのACCコンポーネントは十分に開発されており、典型的なクローズドコースのシナリオと自然な運転環境において期待通りに機能するというAAAのこれまでの研究の結論」を裏付けるものであり、励みになるものだと述べたと報告書には記されている。
緊急ADA対応が不足
予測可能なシナリオに直面したときに制御された減速を行うことはできますが、緊急事態に直面したときの対応ははるかに悪かったです。
ADA 対応車両の車線に対向車が入庫するテストでは、対向車を検知して減速させたのはテスラ モデル 3 のみでしたが、それでも衝突しました。
さらに悪いことに、AAAは、正面衝突テストはADA車両が時速15マイル（24キロ）で走行していたのに対し、標的車両は時速25マイル（40キロ）という「非現実的なほど低い車両速度」で実施されたと述べた。
AAAは報告書の中で、「テストが地方の2車線高速道路に特有の高速で行われた場合、評価対象のADAシステムが運転者の介入なしに有意な軽減効果を発揮する可能性は低い」と記している。
- サンフランシスコ警察は監視に自動運転車を導入
- 交通専門家のクリスチャン・ウォルマー氏は、なぜ自動運転車が「行き止まりの道」を歩んでいるのかを語る。
- テスラは元エンジニアを提訴、Dojoスーパーコンピューターの企業秘密を盗んだと主張
- DARPAが自律走行オフロード車向け仮想世界を支援
- Pony.ai 投げ縄中国初の自動運転タクシー免許
AAAの自動車工学担当ディレクター、グレッグ・ブランノン氏は、ACCのテストは有望だが、正面衝突のテストはドライバーにためらわせるには十分だと述べた。「正面衝突は最も危険な衝突であり、こうしたシステムは最も役立つ状況に合わせて最適化されるべきだ。」
自転車との衝突に対する反応はやや良好でしたが、大きな差はありませんでした。3台すべてが減速せずに自転車に衝突するのに対し、スバルだけが5回のテスト走行で自転車を検知できずに衝突しました。
ドライバーは、現在の運転支援技術が常に安全に機能することを期待していると述べている。
ADA対応車両の運転者は、各シナリオにおいて所定の速度に達し、システムを起動し、減速、停止、または方向転換などの操作をすることなく、車両が標的に衝突または回避することを許可しました。自転車と車両の標的はどちらも軽量で、試験車両と運転者に無害となるように設計されていました。
AAAは調査の結果、ADAシステムは運転者の継続的な監視なしには作動しないと結論付けました。これは、AAAが自動車メーカーによる誤解を招くマーケティング資料だと指摘した内容に反しています。AAAによると、2018年に実施した調査では、消費者の40%が「オートパイロット」のような名称は、車両が完全自動運転機能を備えていることを示していると考えていることが分かりました。
AAAは、自動運転技術に取り組んでいる自動車メーカーは、ドライバーの注意力を確保するためにアクティブドライバーモニタリングシステムを導入するとともに、エッジケースの緊急事態にもっと時間をかけて取り組む必要があると述べた。
一方で、運転支援ソフトウェアはあくまでも注意深い人間のドライバーのためのツールであり、真の自動運転システムとして使用したり、依存したりすべきではありません。一方で、レベル2の運転システムの性能が低いからといって、それが上位レベルの安全性能を示すものであってはならないのです。そして、この問題を複雑にしているのは、運転支援技術に関するマーケティングの一部が、既にハンズフリーで優れたソリューションとして描いていることです。
「ドライバーは、現在の運転支援技術が常に安全に機能することを期待しているとおっしゃっています」とブランノン氏は述べた。「しかし残念ながら、私たちのテストでは、不安定なパフォーマンスは例外ではなく、むしろ常態化していることが分かりました。」®
