.ukインターネットレジストリ運営会社Nominetの取締役会は、同組織のCEOと会長の解任を支持する声が重大な節目を迎えたことで、再び圧力にさらされている。
11人の理事のうち5人を解任するかどうかを投票する臨時総会（EGM）まで3週間となった週末、投票主催者は現在、全会員の20%強に相当する378人の会員の支持を得ていると発表した。
数十年にわたり会員の投票率が低い（9％を超えることはめったにない）ことを考えると、PublicBenefit.ukのウェブサイトで公開されている支持状況は、3月22日に同組織の最高経営責任者（CEO）と会長が解任されるのはほぼ確実であることを示している。
支持率の上昇は重要な時期に起こった。先週、ノミネットは大規模な反対キャンペーンを開始し、投票は混乱を招き、損害を与え、危険であると主張した。ノミネットは、全会員の住所に手紙を送っただけでなく、投票に対する強い懸念を表明するメールを複数回送信し、臨時株主総会を踏まえて約束した一連の改革を積極的に強調した。
また、多くの会員が、ノミネットのスタッフから電話がかかってきたり、時には何度も電話がかかってきたりして、反対票を投じるよう働きかけられたと報告している。さらに、同組織は公式投票ウェブページを使って論点を訴え、マーク・ウッド議長が賛成票を投じると「不確実性しか生まれない」理由と「信頼できる代替案が提示されていない」理由を説明するビデオを挿入した。
フェアプレーをしない
しかし、この反対運動は裏目に出たかもしれない。賛成票を投じると表明した新会員に加え、ホスティング会社Big Wet Fishがブログ記事を投稿し、Nominetが投票プロセスそのものを利用して一方的なイメージを描き出していると非難した。NominetはPublicBenefit.ukや、このような極端な措置を推進する5つの理由については一切触れていないと指摘した。
「私たちは皆、公正な選挙を支持しており、結果を受け入れます」とブログには書かれていた。「しかし、総選挙の投票所に行って、『投票所の中で保守党、労働党、自由民主党に投票してください！』と言われることはありません。選挙運動は投票所の外で行われます。ここでも同じ原則が適用されるべきです」。賛成票を投じると述べた。
Nominetの擁護者は極めて少ない。複雑な投票システムにより、組織の最大会員（.ukドメインを最も多く保有する会員）が、より小規模な会員よりも多くの票を獲得する。そのため、提案された施策の可決には、約2,500人の会員のうち、上位10人が一括投票するだけで済む場合が多い。
ノミネットは、理事会を「安全な人物」に交代させる試みは無効であると主張し、会員投票にかけることを拒否した。
続きを読む
今のところ、これら10党のうち誰も投票方針を明らかにしていないが、ノミネットの現経営陣を擁護する動きも見せていない。仮に彼らが団体投票を行ったとしても、賛成票を投じると表明した党員数は勝利に十分であり、最大党員が自らの業界と対立する可能性もある。
上位10社を除くと、Nominetの立場はさらに不安定に見える。次に大きい10社のうち、6社が賛成票を投じると表明し、1社が棄権し、残りの3社は何も表明していない。上位50社のうち、3分の2以上（67%）が、CEOと会長の解任に賛成票を投じると公言している。
PublicBenefit.ukのキャンペーンは、この勢いを利用して、ノミネットの理事会への圧力を強めようとした。金曜日、同キャンペーンはマーク・ウッド会長宛てに書簡[PDF]を送り、ノミネットの会長兼理事として組織とその会員全体の利益のために行動する義務があると指摘した。
それで、あなたの計画は何ですか？
「経営陣全員が間もなく解任される可能性に直面し、取締役会は臨時株主総会での投票が可決された後、事業継続の観点からどのような対応を取るかを検討する明確な責任を負っている」と書簡は述べている。書簡はノミネットに対し、臨時株主総会前に事業継続計画を会員と共有するよう求め、そのような計画は同社がISO認証を取得しているセキュリティおよびレジリエンス計画の要件であると指摘した。
書簡はまた、ノミネットに対し、投票が可決された場合、2名の暫定理事（サー・マイケル・ライオンズ氏とアクセル・パウリック氏）の任命を検討するかどうかを表明するよう求めました。当初、ノミネット陣営は、会員投票で決定された場合、現理事5名が解任された後にこの2名を任命するという第二の決議案を提案していましたが、ノミネットは違法であるとしてこの決議を拒否しました。
もしノミネットが「そのような任命を望まない」のであれば、陣営はウッド氏に「その理由を会員に明確に説明する」よう求め、「あるいは、会員は、マイケル卿とアクセル氏でなければ、取締役会が誰を後任に任命するのかを知りたいと思うだろう」と付け加えた。
これまでの投票結果（何人の会員がウッド氏を代理人に選んだかを含む）を把握しているのはノミネットだけであり、会員の苛立ちを招いていることに、ノミネットは各会員の正確な得票数を公表していない。この公表は通常、投票のかなり前に行われる。そのため、ノミネットの経営陣が投票数を有利に操作しようとしているのではないかという懸念が生じている。ノミネットは昨年、数年にわたり会員の投票権を誤って計算していたことを認めざるを得なかったが、その後、その経緯の説明や生データの提供、何が間違っていたのかの調査を拒否したという事実がなければ、この懸念は通常は誇張されているように聞こえるだろう。
可能性は低い
ノミネットが、まだ反対票を投じる意思を表明していない主要会員全員を説得し、さらに会員全体の関心を喚起して代理投票を議長に委任させ、現指導部が権力維持に必要な票数を確保する可能性はまだ残っている。しかし、その可能性はますます低くなっている。
それには十分な理由がある。ノミネットの広報活動によって投票について知らされていた多くのノミネット会員は、昨年9月にラッセル・ハワースCEOが激怒して、自分たちの組織との主な連絡手段をオフラインにしていたことに気づいたのだ。
また、オンライン検索を行えば、ハワース氏とその経営陣が、.ukドメインの価格を引き上げながら自分たちに2桁の昇給を行い、慈善事業への寄付金を大幅に削減し、営業利益の減少を監督し、自律走行車、モノのインターネット、ホワイトスペース周波数管理など無関係の市場で一連の失敗した商業的取り組みに乗り出したとして非難されていることも明らかになる。
Nominetのこうした非難に対する反応は、その実情を如実に物語っている。議論したり対峙したりするどころか、自社のウェブサイトを宣伝するオンライン広告を削除した。おそらくは批判者のウェブサイトを隠すためだろう。さらにソーシャルメディアでの対応も強化し、批判を覆い隠すために作られたと見て間違いないと思われる、終わりのないブログ記事（臨時株主総会の要求を聞いてから1ヶ月で15件以上）へのリンクを数十件投稿している。
つまり、NominetのCEO、上級経営陣、そして会長は、権力を維持するために、メンバーが自分たちの行動に関心を持たないか、あるいは無視し続けることを期待しているのです。これは、うまく機能しているようには見えません。®
