12月に提起された訴訟は、エアタグがストーカーに悪用されるのを防げなかったとしてアップルの過失を非難するもので、修正され、ブルートゥース追跡装置の悪用による被害を受けたと主張する米国20州の原告36人を追加した。
修正された訴状[PDF]の原告のうち2人は現在カナダとアイルランドに住んでいるが、彼らの訴えは米国に住んでいた期間に関係している。
申し立て内容は当初の訴状と同様で、当初の訴状では、AppleがAirTagsを市場に投入する前に適切なストーカー対策を講じなかったこと、設計上の欠陥、不当利得、プライバシー侵害、そしてカリフォルニア州法への複数の違反を犯したと主張されていました。当初の訴訟では原告はわずか2名でしたが、原告総数は、匿名の原告団メンバーを含めて38名となりました。
AirTagは大きめのコインほどの大きさで、Bluetoothブロードキャスト技術を用いて近くのAppleデバイスに接続し、AppleのFindMyネットワークに位置情報を登録します。訴状によると、Appleデバイスは米国でほぼどこにでも普及しており、たとえAirTagを使ってストーカー行為を受けている人が、たとえAppleデバイスを所有していなくても、約9メートル（約9メートル）以内のAirTagから逃げ出すことは困難になっています。
当初の訴状以来、「（エアタグを使ったストーカー行為の）通報が爆発的に増加した」と、先週カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提出された修正訴状（PDF）は主張している。「一つの大都市圏（オクラホマ州タルサ）だけでも、警察はエアタグ関連の事件を19件捜査しており、その多くが暴力沙汰に発展している」
「悲劇的なことに、複数の事例において、エアタグによる追跡が殺人に直結した」と訴状には記されている。2022年6月にインディアナポリスの男性が恋人に殺害された事件など、元の訴訟で言及されていた殺人容疑に加え、新たな訴状には残念ながらさらに多くの容疑が追加されている。
- ルフトハンザ航空、受託手荷物へのApple AirTagの搭載を禁止
- アップルとグーグル、Bluetoothトラッカータグのストーカー対策仕様を提案
- グローグーって名前だけど、可愛くない？Apple AirTagsに対するGoogleの回答がリークされた
- 未修正の脆弱性により、Apple AirTag が「武器」となり、フィッシング詐欺の標的になる
昨年12月以降、エアタグに関連した殺人事件としては、シカゴで女性が車に隠していたエアタグを外したことをボーイフレンドが発見し殺害された事件や、エアタグを装着した盗難車が所有者によって追跡され、犯人の居場所が特定された事件が2件発生しています。1件では犯人が射殺されましたが、もう1件では61歳の被害者自身が殺害されました。
言い換えれば、過去 1 年間に Apple が AirTags をより安全にするために行ってきた取り組みは十分ではなかった、と原告らは主張している。
修正された訴状は元の訴状より100ページ近く長くなり、訴訟の被害者30名からの証言を追加している。そのうち数名は匿名を希望している。あるケースでは、匿名の被害者が、元パートナーの自宅から回収された品物の中に、ぬいぐるみのテディベアの胴体に縫い付けられたエアタグを発見したと報告している。別のケースでは、ある女性が、車に複数の未発見のエアタグが付いていたため、整備士が見つけられず、車を売却できなかったと訴えている。
複数の原告は、Appleのストーカー対策機能によって、見知らぬAirTagが自分を追跡していることを携帯電話に通知されたと報告しているが、報道でも訴状でも、この機能は効果がないと言われている。複数の原告は、AirTagのチャープ音が聞こえるにもかかわらず、追跡しているAirTagが見つからないことで、深刻なストレスと不安を経験したと述べている。
「友人以外に、こんなことが起こっていると信じている人がいるだろうか？私のことを信じてくれるだろうか？このことが私の人生にどれほどの混乱をもたらしたか、彼らは知っているだろうか？」と原告の一人は訴訟で問いかけた。
ストーカー被害者が追跡技術の過失でTileとAmazonを提訴
続きを読む
訴状によると、2022年4月時点で、米国では少なくとも150件の警察報告書が提出されており、エアタグがストーカーによって被害者の追跡に使用されたとされているが、修正された訴状には新たな統計情報は追加されていない。修正された訴状では、当初の12件の告発に加え、メリーランド州、ニューヨーク州、オハイオ州、ペンシルベニア州における消費者保護法違反と不公正な取引慣行を含む州法違反の事例が5件追加された。
Apple社はこの件に関してThe Registerからの質問には回答しなかった。
この訴訟は、米国北カリフォルニア地方裁判所における 3:22-cv-07668、Hughes et al v. Apple, Inc. です。®
