データを取得するためのクエリ言語としてますます人気が高まっている GraphQL を使用すると、将来的には Facebook の出願中の特許を侵害する可能性があり、企業による使用には本質的に問題が生じる可能性があります。
Mediumに投稿された分析とGitHubのGraphQLリポジトリにおける関連ディスカッションの中で、弁護士兼開発者のデニス・ウォルシュ氏は、FacebookのGraphQL仕様には特許ライセンスが含まれていないことを指摘しました。言い換えれば、ソフトウェアでGraphQLを使用すると、将来的にFacebookが保有する同技術の特許を侵害する可能性があるということです。
「（数週間前の時点では）特許は付与されていたものの、発行されていませんでした」とウォルシュ氏は本日The Register宛てのメールで述べています。「損害賠償は発行前から発生する可能性がありますが、訴訟は発生しません。しかし、発行後には脅威は現実のものとなります。GraphQLの特許が付与された2件の申請とGraphQL仕様から判断すると、適切に実装されたGraphQLサーバーはすべて特許を侵害していることになります。」
ウォルシュ氏によると、特許侵害の可能性があるプロジェクトには、Python、Scala、Java、NodeJSなどのサーバーサイド言語向けの様々なオープンソースGraphQL実装が含まれます。GraphCoolやScapholdといったGraphQLプラットフォームプロバイダーもリスクにさらされているとのことです。また、Facebookの特許は、Yelp、GitHub、Intuit、Pinterest、New York Times、TwitterといったGraphQLユーザーにも適用されています。
GraphQLはまだ正式に特許を取得していないが、Facebookは少なくとも2件の特許を申請しており、重要なのは、ウォルシュ氏がこれらの特許が完全に認められると考えていることだ。コンピューターおよび通信分野では、特許取得の可能性は70%以上と推定されている。
特許用語は広範囲になる傾向があるため、GraphQL を実装する人は誰でも特許を侵害する可能性があると Walsh 氏は主張しています。
Facebookは、条件付き特許ライセンスを提供するFacebook BSD+Patentsライセンスを通じて、こうした懸念を和らげようとしてきました。Facebookはその条件を次のように説明しています。「この特許許諾契約では、当社がこのライセンスに基づいてリリースしたソフトウェアを使用する場合、特許侵害で当社を訴えた場合、当社からの特許ライセンスを失うことになります。」
そのような状況に陥る可能性を想像できない人にとっては、そのような懸念は考えられないことかもしれません。しかし、ウォルシュ氏が提起した懸念はGitLabによって真剣に受け止められており、同社は法的明確性の欠如を理由にGraphQLの実装を保留しています。
「Facebookがこれらの特許を主張するかどうかは、直感と伝承の問題だ」とウォルシュ氏は述べた。「Facebookが特許をめぐって攻撃的な訴訟を起こしたことはないと思うが、訴訟の可能性は理論上のものではなく、彼らがその道を選んだ場合、非常に現実的だ」
Stack Overflow における GraphQL への関心
GitLabのIssues投稿で、コードリポジトリ事業の法務担当シニアディレクターであるJamie Hurewitz氏は、Facebookの出願中の特許が認められた場合、GraphQLのライセンス条件の一部となる可能性があると懸念を表明しました。彼女は、FacebookのBSD+PatentsライセンスがApache Software Foundation（ASF）のライセンス要件と互換性がないため、これを問題視しています。
「このライセンスを承認した場合、Apacheライセンスのソフトウェアとの将来的な衝突につながる可能性があります」とヒューレウィッツ氏は述べている。「また、お客様の将来の権利を損なう可能性もあります。ライセンスの含意から判断すると、これは本質的にオープンソース製品とは言えません。現金の支払いはありませんが、支払いは将来の権利を放棄する形となります。」
FacebookはApache開発者の苦悩にもかかわらずReact.jsのライセンスを変更しない
続きを読む
7月、ASFはFacebookの人気フロントエンドフレームワークReactを、Facebook BSD+Patentsライセンスを必須としているとして却下しました。ASFはReactライセンスを「カテゴリーX」と指定し、このライブラリをApacheソフトウェアプロジェクトに含めることができないようにしました。
Facebookの反応は、まるで「お別れを惜しむ」といった感じだった。「今回の決定により、Reactコミュニティのメンバーの一部を失う可能性があることを認識しています」と、Facebookのエンジニアリングディレクター、アダム・ウォルフ氏は先月述べた。「誠に残念ですが、オープンソースへの参加という思いと、費用のかかる訴訟から身を守りたいという思いのバランスを取る必要があります。」
興味深いことに、Facebook は、同社が 2013 年にオープンソース化した組み込みデータベース RocksDB に対して、より寛容な姿勢を示している。今年初め、このソーシャル ネットワークは、RocksDB のライセンスを Apache 2 ライセンスと GPL 2 ライセンスに再変更した。
アマゾンで働き、アイダホ国立研究所に助言しているオープンソースライセンスの専門家、ポール・バーグ氏は、 The Registerへの電子メールで、Facebook の規約と Apache の規約の違いは、Facebook またはその顧客が Facebook 製品を使用していることに対して不利益な特許訴訟を起こした場合、Facebook は特許付与を取り消す点だと述べた。
同氏によると、Apache ライセンスは、特定の Apache 製品を使用している人物に対して訴訟が起こされた場合にのみ取り消されるという。
「つまりFacebookは、無関係の特許で訴訟を起こした場合、RocksDBへの特許付与は保持する一方で、React.jsへの特許付与は取り消したいと考えているのです」と彼は述べた。「これは、FacebookがReact.jsに実装した特許を保有しており、その適用範囲の広さから、自社の防衛ポートフォリオにおいて重要な位置を占めていると考えていることを強く示唆しています。これにより、Facebookは特許侵害者に対し、反訴で自社や顧客を脅迫することができます。特許は多くのものに適用されるため、侵害者が特許を侵害していると確信できるのです。」
バーグ氏によると、React.jsをApache 2で再ライセンスすれば、FacebookはReact.js自体で訴訟を起こされた場合にのみ特許付与を取り消すことになる。そうなれば、React.jsの防御力は大幅に低下するだろう。
Facebookが出願中のGraphQL特許に、React関連の知的財産と同様の価値を見出しているかどうかは不明です。Facebookはコメント要請にすぐには応じませんでしたが、GraphQLの開発に携わるFacebookエンジニアの一人、リー・バイロン氏は、Facebookはコミュニティの懸念を考慮していると述べています。
ウォルシュ氏は、FacebookはGraphQLの特許を取り消すべきだと主張している。「これらの特許は非常に限定的で、GraphQL以外で有効な保護を想像するのは困難です」と彼は述べた。「FacebookはGraphQL仕様についても特許を付与すべきです。」
同氏はさらに、開発者コミュニティはFacebookに対して怒りを募らせており、Facebookの特許ポートフォリオの再検討を求めるキャンペーンにクラウドファンディングやクラウドソーシングを行うほどだと考えていると付け加えた。®
