読者が怪しげなシンクレア社の再起動会社レトロ・コンピューター社の物語は終わったと思った矢先、高等法院は現・元取締役が創業者2名に対して3万8000ポンドの訴訟費用を支払うべきだとの判決を下した。
上級裁判所費用局の裁判官、フリストン副裁判官は先週、レトロ・コンピューター社、デビッド・レヴィ、スザンヌ・マーティン、ヤンコ・ムルシック・フローゲルの4人が、ポール・アンドリュースとクリス・スミスに対して合計38,392.80ポンドを支払う義務があると判決を下した。
Sinclair ZX Spectrum Vega+ プロジェクトはなぜこんなに遅れているのでしょうか?
続きを読む
この判決は、レトロ・コンピューターズ社（RCL）がクラウドファンディングで調達したゲーム機を4,000人以上の顧客に届けられなかったことをめぐる論争を再燃させるだろう。弁護士費用に数万ドルが費やされたことで、Indiegogoクラウドファンディングプラットフォームを通じてRCLにVega+ゲーム機を購入した顧客は、105ポンドを支払ったことが時間とお金の無駄だったのではないかと自問することになるだろう。
何年も続いたRCLをめぐる騒動は、民事裁判での争い、双方による犯罪容疑、そしてその渦中に巻き込まれた、代金を支払った製品を受け取ろうと決意した怒れる顧客集団など、激しい非難と法廷闘争によって特徴づけられてきた。
同社のどの取締役が法廷闘争に勝利したかに関係なく、ここで最大の集団的敗者はRCLの顧客だ。
結局、費用裁判所の判決はどのようにして下されたのでしょうか?
高等法院での争いでは、下級審裁判官の主たる判決が必ずしも事件の終結を意味するとは限りません。訴訟費用は通常、敗訴者が負担しますが、敗訴者は勝訴者の費用請求書に異議を申し立てる権利を有します。双方が費用請求書について合意できない場合、裁判所（この場合は高等法院の支部である上級裁判所費用局）に戻り、裁判官がどちらがいくら支払うべきかを裁定します。
これはレヴィ、マーティン、およびムルシック・フローゲルが行ったことであり、先週公表された（この記事の下部にリンクされている）2018年12月の判決でフリストン副判事が下した判決でもある。
長年の読者なら、レヴィ、アンドリュース、スミスの3人が、サー・クライブ・シンクレアの法人であるシンクレア・リサーチ社とともに、レトロ・コンピューター社（RCL）の創立取締役だったことを覚えているだろう。シンクレア・リサーチ社は、この訴訟の被告として挙げられていなかった。
RCLは、サー・クライヴの象徴的なゲーム機ZX Spectrumの現代版を開発するために設立されました。2015年にクラウドファンディングで最初の製品ZX Spectrum Vegaが成功を収めた後、RCLはIndiegogoで同じくクラウドファンディングによる2つ目の製品、携帯型ゲーム機Vega+の開発に着手しました。RCLはクラウドファンディングで約5,000人から51万3,000ポンドの資金を集め、このデバイスを製造しましたが、2年以上経った後、明らかに品質の低いゲーム機をわずか400台しか出荷できませんでした。
2017年初頭に公開した調査記事で述べたように、Vega+の開発はRCLの取締役間の激しい対立によって遅延し、その結果、アンドリュース氏とスミス氏は2016年4月に辞任しました。この時点で、コンソールの開発は最終的に2年間にわたって停止しました。2人の創業者は取締役を辞任しましたが、会社の株式は保持しました。
「[RCL]の取締役への報酬額と[スザンヌ・マーティン]とのコンサルタント契約を解除すべきかどうかについて争いがあった」と、フリストン副判事は判決文で述べた。マーティンはレヴィ氏によってRCLにPRコンサルタントとして採用されていた。
株主戦争
フリストン副判事の言葉を借りれば、レヴィ氏は当時、「アンドリュース氏とスミス氏が株主間契約を破棄した」と主張し、その理由として、2人が独自のライバル事業を立ち上げ、「RCLの事業の成功を阻止することに関心があった」と主張した。
株主間契約を否認（つまり破棄または無効にする）すれば、レヴィはアンドリュースとスミスのRCL株式を私物化し、会社とその財務を完全に掌握することができたはずだった。これを実現するために、レヴィは販売代理店であるコーナーストーン・メディア・インターナショナル社がRCLから5万5000ポンドを「不正流用」したと主張した。コーナーストーンの唯一の取締役はアンドリュースの友人であるニック・クーパーであり、レヴィはアンドリュースとスミスがRCLに支払う代わりに、コーナーストーンを通じて売上を着服したと主張した。
そのため、レヴィ氏は、コーナーストーン社が2016年10月に要求が送達されてから1か月以内にRCLに金銭を支払わなかった場合、アンドリュース氏とスミス氏のRCLの株式を取得すると述べた。
アンドリュース氏とスミス氏は、RCLの取締役を法廷に召喚し（「十分な通知なしに」とフリストン副判事は指摘した）、株式の差し押さえを差し止める仮差し止め命令を勝ち取った。この時点で、双方とも「窮地に立たされている」と判事は述べた。判事は、アンドリュース氏は「被告（RCLとその取締役）による脅迫と信じる行為に過剰反応した」と判断した。一方、レヴィ氏、マーティン氏、ムルシック＝フローゲル氏は、アンドリュース氏とスミス氏による「嫌がらせ、名誉毀損、脅迫、その他類似の行為」の告発が「被告に多大な費用と苦痛を与えるためだけに」提起されたため、審理後に自ら訴訟費用の一部を回収することに成功した。
顧客以外のすべて
アンドリュースとスミスが仮差し止め命令を勝ち取り、訴訟が費用段階に移行したことで、事態はさらに悪化しました。RCLは、勝訴者が訴訟提起時または訴訟手続き中に不適切な行動をとった場合、費用を減額できるとする訴訟手続き規則を適用しました。
通常の費用訴訟でよくあるように、アンドリュースとスミスの弁護士が時間に対して過剰請求をしたか、あるいはすべきでなかったことに請求をしたかどうかという単純な争いとはほど遠く、RCLとその取締役は、アンドリュースのみが以下の行為を行ったと主張した。
- 裁判所に嘘をついた
- 本物の法律事務所から送られたように見せかけた偽造の手紙
- RCLの取締役に対する嫌がらせや虐待のオンラインキャンペーンを奨励した
- RCLのウェブドメイン名を盗んだ
- RCLの取締役のメールがハッキングされた
- RCLのサプライヤーに「RCLが効果的に事業を遂行するのを阻止しようとしている」と手紙を書いた。
フリストン副裁判官は、費用裁判所に提出された9つの個別の論点からなされたこれらの告発をすべて却下した。そのうちのいくつかは、裁判所の管轄権の範囲内と「適切にみなされ得る種類の申し立てとはかけ離れている」という理由で却下された。また、裏付けとなる証拠がほとんどないか全くない、あるいはあったとしても法的許容基準を満たしていないという理由で却下された。
判事はまた、レヴィとマーティンに向けられたネット上の激しい誹謗中傷についても簡単に説明した。その中には、レヴィがナチスの制服を着た姿やマーティンを「大食いで肥満体型」と描写した似顔絵画像、そして小児性愛者への非難などが含まれていた。ムシック＝フローゲル氏も、retrocomputers.co.ukとzxvega.co.ukのウェブサイトの運営者らから誹謗中傷を受けていたが、フリストン副判事は「彼らにとって、これは残酷な経験だっただろう。皆、自分の評判を気にしていただろうから」とコメントした。彼はアンドリュース氏に責任があるとは判断しなかった。RCLの弁護士が、アンドリュース氏とこの2つの恐ろしいウェブサイトを結びつける証拠は何かと問われた際に「何もなかった」と認めたからだ。
判決全文は250KBのPDFでご覧いただけます。
その後は？ 財布は空っぽ
RCLが現在も営業を続けている兆候はほとんどなく、昨年顧客に出荷した約400台のVega+コンソールを超える出荷を行う予定もない。同社の会計報告書と確認書は企業登記所への提出期限が過ぎている。同社は現在ウェブサイトを保有していないようで、ソーシャルメディアも昨年削除されている。
シンクレアの商標所有者であるスカイが、RCL のシンクレアの名称使用ライセンスを取り消したため、プロジェクト全体が完全に終了したようです。®
