すべてが計画通りに進めば、由緒あるインターネット技術タスクフォース (IETF) は今週、独自の管理体制を確立するという極めて困難な問題に取り組むことになる。
現在、IETF は、10 年以上経過した構造の下で、インターネット協会 (ISOC) の活動として存在しており、更新が必要です。
IETF には欠点もあるが、これまでで最も成功した技術団体の 1 つでもある。「大まかな合意と実行中のコード」に重点を置いた、ほぼ非公式なプロセスにより、ほとんどの場合、ほぼ正常に機能するインターネットが世界に提供されている。
しかし、その活動はすべて緩い統制下にあります。タスクフォースのミッションステートメント（RFC 3935）に概説されているように、ワーキンググループはインターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）のメンバーであるエリアディレクターによって運営され、ワーキンググループのアーキテクチャ活動はインターネットアーキテクチャ委員会（IAB）によって監督され、IESGとIABはISOCによって認可されています。
情報中心のネットワークを覚えていますか？それは復活しつつあります
続きを読む
しかし、インターネット技術タスクフォース（IETF）と呼ばれる法的な管理機関は未だ存在していません。そこで、2018年4月初旬に提出されたこのインターネットドラフトでは、IETFがISOCとは別の独自の組織を持つことが提案されています。
この提案を理解するために、レジスター紙は草案の編集者である民主主義と技術センターのジョー・ホール氏に話を聞いた。
「IETFは常に有機的に成長してきました」とホール氏は述べた。「大まかな合意と実行可能なコード。それがIETFの存続と死活を左右するのです。」
しかし、最近では、答えなければならない単純な商業上の疑問があります。お金はどこかから来なければならないのですが、現在の仕組みは最適ではないようです。
「人々から小切手をもらい、ますます複雑化する関係をうまく乗り越えなければなりません」とホール氏は述べた。「寄付者がIETFの活動に寄付したい場合、インターネット協会に小切手を切らなければなりません。なぜなら、IETFは独立した法人ではないからです。」
ホール氏は、資金をIETFに渡すのはISOCの責任なので、寄付者が「何に寄付するのか」と自問するのは当然だと述べた。
この仕組みは一応は機能しているものの、理想的なガバナンス体制とは言えません。だからこそ、変化が必要なのです。
ホール氏はEl Regに対し、この数十年間で起こったもう一つの出来事は、ISOC と IETF がどちらも、発足当時と比べて「はるかに成熟した」組織になったことだと語った。
「IETFの予算は常に、私たちが募金で集められる金額を上回っています」と彼は付け加えた。ISOCはその予算を「補填」しており、これは「誰もが認める依存関係」だが、ISOCには独自の「非常にグローバルな使命」も考慮する必要がある。
最後に、この勤勉でほとんどボランティアである専門家の世界では、法的責任について考えるのは辛いことですが、それは存在します。「ISOC の会長には、署名しなければならない契約書が机に届き、法的責任を負います。」
これにより、法的に責任のある IETF 機関が再び望ましいものになります。
扱いにくい構造
2016 年 11 月、IETF は管理体制について議論するためのワークショップを開始し、そのプロセスの一環として、ドラフトを作成した 6 人のメンバーからなる「設計チーム」が作業を開始しました。
この草案では、ホール氏がThe Registerなどに指摘した問題と同様の問題が取り上げられている。「一般的に、IETF の管理業務の範囲は大幅に拡大し、組織構造は明確でも効率的でもなく、十分なリソースも確保されておらず、IETF と ISOC の責任分担は進化を続け、透明性に対する期待は変化し、コストの増加と資金源の予測可能性の欠如を背景に、IETF の活動への資金提供に関する課題に引き続き直面しています。」
草案ではまた、ISOC と IETF の境界が不明確になる可能性があり、これによって誰がスタッフの時間のどの程度を支払っているかについて混乱が生じる可能性もあること、また IETF 自体にさらに多くのスタッフが必要であることも指摘されている。
草案で提案されている提案は単純でよく知られているものです。インターネット協会の LLC 無視事業体 (課税上の地位に最も関連のある定義) です。
ホール氏は、これは分社化の性質を持ち、IETFとISOCは「これらの文書に込められた意図を法的文書にどう反映させるか」という退屈な詳細を解決する責任を負っていると述べた。
IESGがワーキンググループを設立し、IETFが独立した組織として設立された場合、次に作成されるのは「IETFの運営方法の詳細を定めた運営協定であり、これには[IETFの]理事会を選出するためのインターネットアーキテクチャ委員会への正式な委任が含まれます」。
IETFの保存
ホール氏は、草稿編集者ではなく活動家として、このプロセスにおける最大のリスクは IETF の活動が盗み取られる可能性があることだと指摘した。
このグループは長い間、標準化のプロセスが利害関係者によってあまり簡単に支配されないようにする必要がありました (この著者は、たとえば、標準がすべて Cisco によって作成されていたように思われた時代を思い出します)。
ホール氏は、IETFのデフォルトの姿勢である「常に全てを公開する」という姿勢が、プロセスの保護に役立っていると述べた。「機密保持には相当の理由がなければならない…そうすれば、陰謀論を煽るような機会は少なくなる」
コンテンツ配信ネットワーク (CDN) の台頭と、それに伴うその影響力の増大は、IETF が新しい構造の下で対処する必要のあることの一例です。
10 年前、CDN は少数の内部関係者以外にはほとんど知られていませんでしたが、現在では、CDN は壊滅的なインフラストラクチャ不足からコア インフラストラクチャを保護しています。
また、ホール氏は、彼らはIETFで素晴らしい仕事をしていると述べた。「DNSの安全確保について彼らの取り組みが行われているのを見て嬉しく思います。そうでなければ、永遠にかかっていたでしょう。」
しかし、その影響力は誤用される可能性があります。たとえば、RFC はラウンドトリップが多すぎるために無視され、CDN が気に入らないものがあれば誰もそれを使用しないことになります。
ベンダーについても同じことが言えるとホール氏は言う。シスコがかつては自社の利益になるような標準を作成できたように見えたのと同じように、影響力を管理しなければならない新興ベンダーが大勢いる。さもないと「あるベンダーが NomCom [IETF 指名委員会、IESG、IAB、IETF 管理監督委員会の空席に人を指名する役割 – El Reg ] を掌握しようとしているように感じる」。
「メカニズムは多様な利害関係者の環境を反映する必要がある。ベンダーやオペレーターではなく、ユーザー中心でなければならない」とホール氏は述べた。
同氏はさらに、ISOCのCEOであるキャサリン・ブラウン氏が年末に退任するため、関係者は同氏が退任する前に移行を完了したいと考えていると付け加えた。®
