コメント15年以上にわたり「競争はクリックひとつで可能」と主張してきたGoogleだが、同社の反トラスト法のマントラはもはや規制当局を寄せ付けない存在となっている。
2013年、グーグルは米国連邦取引委員会（FTC）の調査を無傷で逃れた。監視機関である同委員会は、訴追することなく調査を終了した。世界各地でグーグルが競争当局と衝突した他の事例も同様に軽微なものにとどまった。罰金は科せられたものの、その額は微々たるものだった。
しかし、過去8カ月間で、グーグルは米国における2件の大きな競争訴訟で敗訴している。1件は、Androidエコシステムにおけるグーグルの支配をめぐってエピック・ゲームズが起こした訴訟であり、もう1件は、グーグルの市場独占的な検索広告事業をめぐって司法省が起こした訴訟だ。
今週のEpic Gamesの訴訟では、FTCはトップのリナ・カーン氏の下で勇気づけられ、裁判官に適切な救済策を検討し、コンプライアンスに伴う潜在的コストに関するグーグルの懸念を無視するよう求めた。
また、司法省の検索広告訴訟では、グーグルが違法な独占企業と宣告されたため、焦点は可能な救済策に移っている。
チョコレートファクトリーはエピック社の判決を不服として控訴しており、司法省の勝利に対しても異議を申し立てる予定だ。
しかし、2023年にEUがGoogleの広告活動が独占禁止法に違反しているという予備的な調査結果を発表したことや、今年9月に司法省がGoogleの広告技術事業に関する申し立てをめぐって別の裁判を予定していることを考えると、この検索大手が現在の形態や体制で生き残る可能性はますます低くなっている。
報道によると、検索広告訴訟を担当する米国の検察当局は、9月6日の公聴会で提示する企業分割を含む救済策を検討しているという。これらの措置には、ChromeとAndroidをGoogleから分離し、別々の事業体とすること、Googleがデバイスやブラウザのデフォルト検索エンジンとして独占契約を破棄することを強制すること、そして競合他社とデータを共有することなどが含まれる。
業界団体デジタル・コンテンツ・ネクストのCEO、ジェイソン・キント氏は、米国司法省の検索広告訴訟に関して、「ChromeとAndroidの強制売却は間違いなく検討されるだろう」とレジスター紙に語った。
「判事が明らかにしたのは、彼ら（グーグル）が検索において圧倒的な独占権を持っているということだ」とキント氏は述べた。「そして、彼らはそれを濫用してきた」
Google の広告事業のバックエンドオークション部分を対象とする、現在進行中の別の広告技術の裁判が検索の裁判と同じ道をたどる場合、Google の DoubleClick 事業、または関連する広告オークション インフラストラクチャが切り捨てられる可能性があります。
司法省の検索広告訴訟における中心的な争点の一つは、GoogleがSafariとFirefoxのデフォルト検索エンジンとなるためにAppleとMozillaに支払っている金銭である。もしこれらの金銭がなくなると、GoogleだけでなくAppleとMozillaにも血の雨が降ることになるだろう。
Appleは、Googleからの年間約200億ドルの支払いを補うために、他の収入源を確保する必要があるだろう。そうなれば、iBizはGoogleに対抗するべく、独自の検索エンジンを開発するか、あるいは買収することになるかもしれない。既に広告ビジネスに関心を示しているMozillaは、さらにその方向に追い込まれる可能性がある。しかし、これは同社の支持層のうち反商業主義的な層には受け入れられそうにない。
現実的ではないものの、GoogleがChromeとオープンソースのChromiumプロジェクトをMozillaに譲渡せざるを得なくなるのは、妥当な結末と言えるでしょう。そうなれば、ブラウザの多様性を損なわない独立した非営利団体の設立が必要になるでしょう。そうすれば、ChromeとFirefoxは引き続き独立した活動を続けることができるでしょう。
- マイクロソフトがDefenderでEdgeを推進し続けているが、これは「ダークパターン」として非難されている
- マイクロソフトは、AIを真剣に受け止めないよう警告するために細則を微調整した
- アップルは新たな手数料でEUのDMA当局を満足させようと再び試みる
- 英国独占警察、アマゾンとアントロピックの提携を本格捜査開始
Chrome は営利事業として運営することもできるが、収益の創出が問題になるかもしれない。ネットユーザーはブラウザが無料であることを期待しているため、デフォルトの検索契約に戻り、広告主に情報を販売することになるだろう。
Android の売却を強制する可能性も興味深いが、Google の独占資金が枯渇した場合、Android の開発とアプリの配布がどのように機能するかは不明だ。
Googleの同業他社、Amazon、Apple、Meta、MicrosoftがAndroidやChromeを、より社会に貢献できるビジネスへと転換できるかどうか、疑問に思うことは価値がある。答えはほぼ間違いなく「ノー」だ。結局のところ、これらの巨大企業はいずれも、現在も独占禁止法の調査に直面している。そして、おそらくChromeやAndroidをより搾取的なものにする方法を模索するだろう。
的を絞らない対策は、他のデータ捕食者の繁栄を許してしまう、あるいはイエローストーンからオオカミが駆除されたときのように、生態系全体を劣化させてしまうという現実的なリスクがあります。MetaがGoogle Playを運営しているとしたら、プライバシー開示はどうなるでしょうか。
問題は、ソフトウェアプラットフォームには、その特定の不正行為に合わせた規制が必要だということです。ソフトウェア（またはeコマース）プラットフォームの運営はショッピングモールの運営に似ていますが、プラットフォームの所有者が、現実世界では決して許されないような恣意的な条件をテナントに課すことができるという点が異なります。テクノロジー業界において、プラットフォームは単に不公正な競争の手段に過ぎません。Amazonに対するFTCの申し立てを見ればそれが分かります。
例えば、誰かが地図を売る店を開き、それが人気を博したとします。プラットフォームのオーナーであるあなたは、自分も地図店を経営したいと考えるかもしれません。あなたのモールに価値をもたらす努力と存在をしてくれている店主に対して、そのようなことをするのは些細なことかもしれませんが、それを禁じる法律はありません。
Chromeウェブストア、uBlock Originの終了が近いと警告
ご参考までに
テナントの店舗の売上が好調であれば、モールのレイアウトを変更してテナントの店舗を見つけにくくし、自社の店舗を誰もが目にする入口付近に移動させるといったことも可能です。あるいは、自社に有利になるような恣意的な契約ルールを課すことも可能でしょう。例えば、自社のマップをより使いやすくするプライベートAPIを実装する一方で、テナントにはそのAPIの使用を許可しないといった方法もあります。あるいは、テナントの利益確保を困難にする手数料を課すといった方法もあります。
このような自己優先はソフトウェア プラットフォームでは一般的ですが、実際のショッピング モールでは抗議や訴訟を引き起こす可能性があります。
GoogleにChromeやAndroidの売却を強制することは有効かもしれない。しかし、どのような救済措置を講じるにせよ、欧州デジタル市場法が指定ゲートキーパーに対して行ったように、自己優先主義にも対処する必要がある。プラットフォーム所有者は、自社サービスを優遇したり、プラットフォームテナントと不公平に競争したりすることを禁じられるべきだ。®
