EUはGoogleの巨大動画サービスYouTubeの行動を変え、繰り返し著作権を侵害するユーザーを「フィルタリング」できるだろうか？ このフィルタリングは、批評家が予想するような、効果の薄い手段となるのだろうか？ EUは、一見すると効果は大きいものの、実害はほとんどない罰金で巨大IT企業を締め出すだけで満足するべきなのだろうか？
プラットフォームの責任に関する変更は、修正条項や序文をいじくり回すのではなく、改訂された電子商取引指令に含まれるべきだという点を指摘したところ、Alliance for IPの創設者であり、英国ビデオ協会の事務局長であるラビニア・ケアリー氏は次のように語った。
権利保有者は、自らの庭先で巨大テック企業に圧倒されていると感じており、だからこそ、多くの権利保有者は、2つの変更点のどちらも彼らの多くには影響しないにもかかわらず、投票において欧州委員会を支持しているのだ。今回の投票では、指令に新たな第11条が盛り込まれ、ニュース出版社に隣接権が付与される。2つ目の条項は、ユーザー生成コンテンツ（UGC）をホストする巨大プラットフォームを対象とした新たな第13条である。
音楽の価値格差？お金の流れを辿ってGoogleへ
続きを読む
Google批判派に加え、AppleとSpotifyもUGCの抜け穴によってYouTubeは音楽業界のライバルに対して独自の優位性を獲得し、音楽の価格を下落させていると主張している。その結果、ミュージシャンの収入は他社よりもはるかに少なくなる（YouTubeはAppleの著作権使用料率のほんの一部しか支払っていない）。2016年、欧州委員会は権利保有者にポータビリティとデータマイニングに関して譲歩を求めたが、彼らにいくつかの譲歩を与えた。一つは新聞発行者の権利、もう一つは第13条で規定されているUGCの枠組みである。
さあ、レトリックの出番だ。デジタル権利活動家のコリー・ドクトロウ氏によると、第13条は「絶滅レベルの出来事」だ。電子フロンティア財団は（再び）この条項が「インターネットを破壊する」と主張している。
数ヶ月かけて提案を策定した委員会は、これらの批判は誤りだと主張している。委員会は、一般的なフィルタリング義務は存在しないと主張している。批判者は「ミーム禁止」に言及しているが、委員会は、この変更はUGCを繰り返し使用して違反行為を行っている巨大プラットフォームにのみ適用され（繰り返しの侵害申し立てが無視された場合にのみ発動する）、WikipediaとGitHubには適用されないと主張している。
「中小企業への負担が適切であり、コンテンツの自動ブロックが回避されることを確保することにも特に重点を置くべきである」と、このプロセスを指導する報告者であるアクセル・フォス欧州議会議員が9月6日付で投稿した文書には記されている。フォス議員による最新の修正案はこちら（PDF）にアップロードされている。
つまり、名前を挙げずに言えば、第 13 条は YouTube だけを実際に捕らえることになります。これが第 13 条の強みでもあり弱みでもあります。
プラットフォームが導入するフィルタリングには、綿密な監視プロセスが存在します。ヴォス氏は、こうした「市民社会」からの反対意見は既に解決済みだと主張しています。しかし、もしヴォス氏がGitHub（最近マイクロソフトに買収された、ベンチャーキャピタルの支援を受けた営利企業）とWikipediaに例外を認めることで彼らの支持を得られると考えていたとしたら、それは思い違いでした。彼らはこの提案に反対するキャンペーンを続けています。
— GitHub (@github) 2018年9月10日
— ウィキメディア (@Wikimedia) 2018年9月10日
