ホワイトハウスと連邦通信委員会(FCC)はともに、米国全土にブロードバンドインターネットアクセスを拡大する大規模な計画を発表した。
まず、トランプ政権は、低迷するインターネット速度の改善に連邦政府の資金を活用することを目指した商務省が作成した新たな報告書を取り上げました。次に、FCC(連邦通信委員会)がブロードバンドアクセス拡大のための15億ドルのオークション方式の基金の詳細を最終決定しました。
どちらの場合も、取り組みによって地方での高速インターネット アクセスの拡大という計画は達成される可能性が高いが、どちらも同じ根本的な欠陥を抱えている。連邦政府が、不十分な展開と低速・高価格を招いている現在の寡占状態を事実上固定してしまうことになるのだ。
米国商務省の国家電気通信情報局(NTIA)がまとめたアメリカブロードバンドイニシアチブ(ABI)の報告書は、導入の障壁を取り除くことに焦点を当てており、この問題に対して明らかに自由市場経済的なアプローチを取っている。
最も重要なのは、連邦政府の許可プロセスをどのように改善し、簡素化すれば、企業がより迅速に、より一貫性があり、予測可能な方法で機器を設置できるようになるかを詳しく説明していることです。
これは、ネットワーク機器の設置に伴う書類手続きや官僚主義が展開計画の大きな足かせになっていると感じている、中小規模のISPにとって朗報です。しかし、連邦政府は広大な土地を所有しているとはいえ、その範囲がどこにも及ばないため、部分的な解決策にしか過ぎません。
本当に必要なのは全国的な一貫性だが、5Gネットワークの展開に関して全米の都市に画一的な解決策を強制しようとするFCCの最近の取り組みは、現場の現実を無視しているとして各都市から広く非難されている。
ポールで支えられた
また、物理的な電柱は連邦政府が所有しているわけではなく、競合他社のアクセスを制限することに強い関心を持つ企業が所有するブロードバンドや光ファイバーの設備が設置されているという不快な現実もある。
NTIA の報告書の 2 番目の目的は、将来の展開を補助するために連邦資金を提供することであり、3 番目の目的は、それらの資金が可能な限り効率的に使用されるようにすることです。
この点において、FCCがコネクト・アメリカ・ファンドから新たなコネクト・アメリカ・ファンド(CAF)フェーズIIオークションに移行したことは、連邦政府資金をより効率的に活用し、ブロードバンド投資を促進することも目的としています。最新の計画では、15億ドルの資金が「2015年にCAFフェーズIIのモデルベース支援の申し出を既存事業者が拒否した地域に重点的に配分される」予定です。
その考え方は、最も必要としている分野に資金を集中させ、競争を促進し、提供を拡大することで速度の向上とコストの削減を実現する市場を創出することを目指している。
これらはすべて理論上は良いことですが、NTIA/ホワイトハウスとFCCはどちらも、推奨事項とプログラムにおいて米国におけるインターネット提供の現実を故意に無視しています。
NTIAが、自らも極めて不正確であると認めているブロードバンドデータに大きく依存していることは注目に値する。報告書は、「2016年時点で、米国人口の92%以上が25Mbps/3Mbpsの速度で固定された地上ブロードバンドにアクセスしていた」と述べているが、この主張の根拠となっている数字が完全に間違っていることを承知している。
NTIA は、正確なデータを取得するために組織を雇うための資金を議会に繰り返し要請しており、最近まさにそれを実行する計画を発表しました。現在の数字は主要な市場プレーヤーによって提供されており、それらの企業がデータ収集プロセスを歪曲して、自社と市場を実際よりもはるかに大規模で競争的であるように見せかけていることが繰り返し広範囲に実証されているためです。
反競争的
また、米国におけるインターネット アクセスの主要供給業者は、互いにあまり激しく競争しないようにするために膨大な時間とリソースを費やし、他の小規模な企業が市場に参入して顧客を奪うことを防ぐためにさまざまな戦線で戦っていることも、単純に事実を述べているに過ぎません。
米国政府は、国土の大部分が、綿密に調整された一連の地方独占企業によってサービスを受けているという事実を無視することを選択しているが、その政策はすべて、現状を強化することにしか役立たないだろう。
アメリカの高速ブロードバンド光ファイバー:良いニュースと悪いニュースのどちらを先に聞きたいですか?
続きを読む
例えば、業界団体とワイヤレスインターネットサービスプロバイダー協会(WISPA)のロビー団体が、FCCは自らのブロードバンド速度要件を無視し、地方における低速ネットワークの展開に資金を提供すべきだと主張するという、とんでもない状況に陥っています。言い換えれば、10年前のインターネット速度を提供するために、巨額の連邦資金を費やすという、先進的な戦略とは正反対のことです。
しかし、WISPA がうっかり強調したのは、連邦政府が大手ケーブル会社に最低速度のインターネットを展開するよう逆説的に奨励しているという事実だ。
大手通信会社が下り25Mbps、上り3Mbpsのネットワーク(現在の有線ブロードバンドの最低定義)を導入すれば、ギガビットネットワークよりもはるかに低コストで導入でき、同時に各家庭に引き込まれる配線をコントロールできるようになります。大手通信会社は配線を所有しているため、将来的には連邦政府からの資金援助による速度向上が期待できます。そして、ネットワークの所有権は依然として大手通信会社が保持します。
ホワイトハウスもFCCも、真に競争的な市場への道におけるより大きな障壁、すなわち、既存のネットワークの管理と、競争の繁栄を極めて困難にする一連の規則や法律の問題に対処していない。
一例として、市町村が独自の自治体ネットワークを構築することを阻む州法が数多く存在します。納税者が所有するネットワークは、ISPを自由に選択でき、市場規模が十分であれば複数のプロバイダーへのアクセスを提供することも可能です。
ファイバー ケーブルを 4 本も使用できるのに、なぜ 1 本だけ購入する必要があるのでしょうか?
米国が、競合他社も自社のネットワークを利用できるようなオープンアクセスルールを作ったり、競争の激化に重点を置いたハイブリッド市場を立ち上げたりするのではなく、すべての ISP に独自のネットワークを導入させることがユニバーサル ブロードバンドへの最善の解決策であると主張し続けているという事実が、効果的な展開に対する最大の障壁となっている。
この新たな報告書と新たなプログラムは善意に基づいているものの、根本的な問題に対処することなく、文字通り問題解決に資金を投じているに過ぎません(ちなみに、農務省が運営する3つ目の連邦ブロードバンド基金もあります)。次世代光ファイバーネットワークは、現在の電話ネットワークのような競争保護さえ備えていないため、専門家の間でも最善の解決策について意見が分かれています。
しかし、一つ確かなことは、米国におけるブロードバンド提供が他国に比べて大きく遅れている原因について、連邦政府が意識的に近視眼的な見方をしていることであり、これは問題の先送りに過ぎないということです。官僚主義的な手続きを簡素化し、補助金を支給することで、最終的にはより多くの顧客にブロードバンドを提供できることはほぼ確実ですが、それは短期から中期的な解決策に過ぎません。
根本的な原因に取り組まなければ、10年後には議員たちが再びインターネット速度の遅さについて有権者の懸念を表明し、連邦政府は再びその対応について説明を求められることになるだろう。®