分析以前に聞いたことがあるならここで止めてください。IPv6 の展開は予想よりも遅くなっています。
実際、永遠に楽観的なWorld IPv6 Launchが開始されてから約7年が経過しましたが、新しいインターネット プロトコルが利用できるのはまだ4分の1強にすぎません。
しかし、それだけでは十分ではないかのように、最新のニュースでは、そのあまり印象的ではない成長レベルさえも鈍化し、さらには減少している可能性があるとのことだ。
地域インターネットレジストリのIPv4ブロックが文字通り枯渇する直前、大手テクノロジー企業やISPを含む多くの大企業がIPv6への全面移行を決定したようです。その結果、IPv6の利用可能範囲は比較的急速に拡大し、2017年半ばにはほぼゼロから15%程度にまで増加しました。
しかし、これらのアドレスブロックが実際に枯渇するにつれ、大企業ではIPv6の導入を「重要」から「あれば便利」へと意識が移行したようです。結局のところ、彼らのシステムは依然として稼働しており、ユーザーはオンラインに接続できないことに不満を漏らしていません（これは、利用可能なIPv4を最大限に活用するエンジニアたちの努力のおかげです）。
熱心な IPv6 ウォッチャーの 1 人である、地域インターネット レジストリ APNIC の主任科学者、ジェフ・ヒューストン氏が指摘したように、過去 4 か月間の統計では IPv6 の採用が大幅に減速していることがわかります。
問題は、なぜなのかということです。
そしてヒューストン氏は、さまざまな理論に基づいて分析を行い、その答えを見つけられるかどうか、さらには IPv6 の普及を再び促進するために何ができるかを探りました。
IPv6の普及は鈍化しており、減少傾向にある可能性があります。写真：APNIC…クリックして拡大
運転席
もっともらしい理論をいくつか挙げます。
- 裕福な国や企業は、資金力があり、将来を見据えているため、IPv6に移行する可能性が高い。
- 急成長中の企業は、将来性があり、より大きなアドレス空間を構築する必要があることから、IPv6 に移行する可能性が高くなります。
- IPv4アドレスが不足すると、企業や国はIPv6への移行を迫られる
- 競争は効果的な推進力となるでしょう。あなたの市場で他社が IPv6 を導入している場合、将来の競争力のためにはそれに追いつく必要があります。
残念ながら、統計を抽出し、わかりやすいグラフにまとめた後、ヒューストンは、各理論はせいぜい弱いという結論に達しました。
彼はこうまとめています。「裕福である必要はありませんが、あれば有利になります。急成長している必要はありませんが、急成長は移行の十分な根拠となる場合もあります。IPv4アドレスがひどく不足している必要はありませんが、それでも有利になる場合があります。自力で移行することも可能ですが、競合他社も同様に行っている場合、有利になる可能性があります。」
言い換えれば、IP アドレスに関する世界有数の専門家の 1 人が、IPv6 の採用を促進する要因と促進しない要因をまったく把握しておらず、採用を理解したり予測したりするのに役立つ適切な相関関係をどこにも見つけることができず、そのような採用が減速していることに気づいて警戒しているものの、その理由もわかっていないのです。
IPv6 の採用の増加と減速を説明するのに役立つ可能性がある別の分野から導き出された理論があります。それは、インフルエンサーとチャンピオンです。
人間的要素
IPv4からIPv6への移行という技術的な要件を取り除けば（実際、IPv4では現状何でも可能です）、通常は問題を組織内の上位階層に急速に押し上げる要因となる財務的な要因も取り除かれます。残るのは人的要因です。
OK、今回は本当です。最後の利用可能なIPv4アドレスブロックがなくなりました。
続きを読む
IPv6 を大規模に導入している企業には、この問題について強い思いを持ち、上層部を説得できる立場にある個人またはグループがいたに違いありません。
GoogleとFacebookの採用率が高い理由は容易に想像できます。エンジニアの意見が強く、耳を傾けられるからです。なぜなら、これらの企業はエンジニアによって築かれ、インターネット技術の先を行くことに尽力しているからです。LinkedInもまた良い例です。
しかし、ヒューストン氏が指摘するように、コムキャストが73％であるのに対し、T-Mobile USAは94％という圧倒的な普及率を誇っているが、これをどう評価すればいいのだろうか。また、日本のNTTが28％であるのに対し、BSkyBは93％という普及率を誇っているが、どうだろうか。
「これは、モバイルISPと混合ISPの固定インフラ、さらにはモバイルISPが採用しているデュアルスタック技術の違いを反映しているのではないかと考えています」とヒューストン氏は主張する。例えば、T-Mobile USAはIPv6に全面的に取り組み、IPv4サービスを提供できるように技術を追加した（これは大手IT企業も採用している同様のアプローチだ）。
「この数値が低いのは、ISP が多数の異なる消費者向け製品を単一の自律システムに統合しており、その製品の一部のみがまだ IPv6 サポートを統合していることを反映している可能性が高い。あるいは、この数値は ISP ネットワークの IPv6 機能に顧客機器の機能を重ね合わせた結果を反映している可能性が高い」と彼は主張する。
ここでも人間の説得が働いているのがわかります。誰かが T-Mobile USA を説得して、IPv4 機器を使用するのではなく、IPv6 に移行してから IPv4 に戻すようにしたのです。
T-Mobile USAは、モバイル市場を活性化させることに注力するCEOを擁し、顧客獲得のために市場の小さな隙間を積極的に特定し、それを積極的に活用していることで知られています。言い換えれば、同社はオープンマインドであるだけでなく、市場での優位性を積極的に追求していると言えるでしょう。
リスク
一方、Comcast は、DOCSIS 3.1 の推進など、いくつかの点で引き続き技術の最前線にいますが、大手企業の 1 つであり、IPv6 が自社の市場力に対するリスクや拡大の大きな助けになるとは考えていないのは明らかです。
おそらくほとんどのISPにも同様のことが当てはまるでしょう。ISPには独自の市場があり、顧客を獲得・維持するために、技術的な要素を伴わないマーケティングメッセージを推進することに大きな価値を見出しています。IPv6によってウェブサイトの読み込み時間が短縮されるという証拠はいくつかありますが、新プロトコルへの移行に伴う問題や複雑さによって、その効果が十分には見えていません。
インターネットユーザーは、ISPを選ぶ際に、可用性、価格、速度／帯域幅という3つの主要な要素を重視しています。消費者にとって、IPv6の存在は、その判断においてほとんど意識されていません。そして、いつ実現するかも予測が困難です。
したがって、IPv6 の導入にはコストがかかり、リソースを消費する一方で、それが正しいことであるという以外には明確で定量化可能な利点がないため、インターネットの大部分の人々がなぜ移行すべきかを納得していないのもそれほど驚くことではありません。
この仮定に基づけば、IPv6の採用が鈍化するのも当然と言えるでしょう。IPv6への移行を決定した企業は、既に移行を進めています。全く気にしない企業は、他に選択肢がなくなるまで何もしません。そして、残りの企業は、それが重要になるまで、そして重要になるまでは、IPv6を後回しにするでしょう。
標準草案として初めて導入されてからほぼ 20 年が経過した現時点で、問われるべき大きな疑問は次のようになります。
- IPv6企業は、技術的に進んだ立場から実際にどのような利益を得るのでしょうか？
- 私たちが 25 パーセント IPv6 / 75 パーセント IPv4 の世界に住んでいても、それは本当に問題なのでしょうか?
単一の出来事がきっかけで誰もが突然 IPv6 に急遽移行するということは考えにくいため、IPv6 は、新しい CTO と老朽化した既存テクノロジーに依存して刷新を推進する問題の 1 つになると思われます。
IPv6をOSのアップデートと同じように捉えるべきなのかもしれません。ただし、そのアップデートは以前のOSと互換性がありません。MicrosoftやAppleのような企業は、次期OSが以前のOSとほぼ互換性を持つように、これまで多大な努力を払ってきました。
そしてもちろん、最新版の採用を促す方法は他にもたくさんあります。たとえば、テクニカル サポートを撤回したり、新しい機能を追加したり、より高い処理能力を要求して古いバージョンの速度を低下させたりします。
インターネットプロトコルでは、これらのどれも当てはまりません。つまり、IPv4はWindows XPを搭載した潜水艦と同等です。IPv4がまだ機能している限り、移行には大きな抵抗が生じるでしょう。®
