Sonos は、自社の音声共有特許を侵害したとして巨大テクノロジー企業 Google を訴え、間違いなく激しく莫大な費用がかかるであろう法廷闘争に身を投じることを決定した。
Sonosはかつてスマートホームスピーカーのリーダーでしたが、近年はApple、Amazon、Googleといった3大テクノロジー企業と、それぞれの低価格スマートスピーカーに市場を圧倒されてしまいました。Sonosは、AppleとGoogleが多数の特許を故意に侵害していると主張しています。
「Googleは長年にわたり、Sonosと良好な協業関係を築いてきた重要なパートナーです。昨年はGoogleアシスタントをSonosプラットフォームに導入しました」と、SonosのCEO、パトリック・スペンス氏は火曜日のEl Regへの声明で述べた。「しかし、Googleはオーディオ製品の開発において、当社の特許技術を露骨かつ故意に模倣してきました。」
過去数年間にわたる当社の度重なる多大な努力にもかかわらず、Googleは相互に利益のある解決策を模索する意思を全く示していません。当社の発明、お客様、そして創業当初からSonosを特徴づけてきた革新の精神を守るために、訴訟を起こす以外に選択肢はありません。
スペンス氏はニューヨーク・タイムズ紙に対し、リソースを集中させたいため、GoogleとAmazonの両方ではなくGoogleのみを訴えていると述べた。また、2013年に広告大手のGoogleと緊密に協力し、Google Playを自社製品に緊密に統合した実績があることから、Googleに対する訴訟はより有利だ。ソノスは現在、この動きを「ナイーブだった」と批判している。
Sonosによると、同社はGoogleとAmazonに対し、特許を侵害していると繰り返し警告してきたものの、両社とも自社の技術ライセンス供与に同意していないという。Sonosが訴訟に踏み切ったきっかけは完全には明らかではないが、両社がスマートスピーカー市場でSonosの売上を上回っているという事実が大きな要因となっているだろう。
もう一つの大きな原動力は、立法者がテクノロジー大手の略奪的行為を調査する意欲を高めていることと、個人データの収集と販売には制限が必要だという認識が高まっていることである。
歓迎されない
Sonosは、Google HomeやGoogle Miniを含むGoogle製品の販売差し止めを裁判所に申し立てました。これらの製品は、Sonosが保有する100件以上の特許のうち5件を侵害していると主張しています。この目的のため、SonosはGoogleに対し、特定の製品の販売差し止めを命じる権限を持つ国際貿易委員会（ITC）とカリフォルニア州連邦裁判所にも提訴しました。
その文書[PDF]は、同じ5つの特許を侵害する「特定のオーディオプレーヤーとコントローラー、その部品、および製品の米国への輸入を禁止する恒久的な限定的排除命令」を求めている。
Googleが利用できる膨大なリソースと、同社がスマートスピーカーをGoogleエコシステムに人々を引き込む戦略の要と位置付けているという事実を考えると、これはリスクの高い戦略と言えるでしょう。検索エンジンの巨人であるGoogleは強硬な反撃を仕掛けてくると予想されます。また、企業が特許侵害で有罪判決を受けた後でさえ、特許訴訟を何年も引き延ばす例は数多くあります。AppleとVirnetXのますます滑稽な争いはその好例です。
逆に言えば、Sonosが特許争いに勝つ可能性は非常に高いと言えるでしょう。Sonosが2005年に市場に参入する前は、スピーカーシステムはほとんどが有線接続で、ワイヤレスシステムはせいぜい信頼性の低いものでした。Sonosは単独で市場を創造し、あらゆる技術革新を賢明に特許取得しました。
Google は Sonos のアプローチから確実に恩恵を受けており、Google が Home 製品における複数のスピーカー間での音声のストリーミングと共有に関する複雑な問題（Sonos が何年も苦労してきた問題）の多くを即座に解決したという事実は、陪審員に非常に疑わしいものとして映る可能性がある。
訴状[PDF]より：「2015年以降、GoogleによるSonosの特許技術の不正利用は拡大するばかりで、Googleはワイヤレスマルチルームオーディオシステムを、Google Home Mini、Google Home、Google Home Max、Pixelのスマートフォン、タブレット、ノートパソコンなど、12種類以上の侵害製品に拡大してきた。」
Sonosが提出書類の中でEl Regの記事を引用して主張を展開していることも注目に値します。2016年にGoogleがハードウェア製品群を発売した際、私たちは「検索エンジンのモンスターから逃れられる市場などない」と述べ、Google Home製品は「非常に人気のあるSonosの音楽システムに似ている」と指摘しました。Sonosはこれらの見解を、主張を裏付けるために提出書類の中で引用しています。
— ザ・レジスター（@TheRegister）2020年1月7日今日のSonos対Googleの訴訟で発見
「例えば、Google Homeが発表された際、The Register紙は『検索エンジンのモンスターから安全な市場などない』と指摘した」pic.twitter.com/TvUL3mMQGC
誠意
一方、Googleの最初の攻撃はやや鈍いものだった。同社は声明で、特許ライセンスについて長年交渉を続けてきたことを認め、「Sonosが誠意を持って交渉を続ける代わりに訴訟を起こしたことは遺憾だ。我々はこれらの主張に異議を唱え、断固として弁護する」と述べた。
Sonos社はまた、Google社が自社のスピーカーを赤字覚悟の商品として利用し、ユーザーから情報を収集し、それを拡大し続ける人々のデータベースに入力することで利益を回収していると非難している。
再び、訴訟から引用します。「Google の侵害によって生じた損害は、マルチルーム オーディオ製品を使用してユーザーから貴重な消費者データを吸い上げ、それによって Google プラットフォームをユーザーの間でさらに定着させ、最終的にはその支配的な広告および検索プラットフォームを強化するという Google のビジネス戦略によって大幅に悪化しました。
「この戦略を推進するため、GoogleはSonosの特許技術を単にコピーしただけでなく、エントリーレベルを含む特許侵害製品の価格を補助し、市場を飽和させた。」
この争いには別の側面もある。ソノスは、同社が特許侵害の懸念を訴えようとしたところ、グーグルが市場力を使ってソノスを圧迫してきたと主張している。
ニューヨーク・タイムズ紙によると、ソノス幹部は、同社がライセンス供与を迫った後、「グーグルはソノスに対し、グーグルのバーチャルアシスタントの利用に関するより厳格な規則に従うよう迫った。提案された規則には、グーグルと直接競合することになる将来の製品の名称、デザイン、発売予定日を、現行契約の45日から6ヶ月前までに提出することを義務付ける内容が含まれていた」と主張している。
GoogleがSonosを苦しめる方法は12通りある。その1つには、SonosがGoogleの膨大な特許ポートフォリオの1つを侵害していると主張することなどがあり、Sonosは最終的に世論の圧力と、テクノロジー大手の反トラスト法訴訟を調査する議員に頼って和解に至るかもしれない。
ゲーム終了？
注目すべきは、この訴訟には反トラスト法違反の主張は記載されていない点だ。また、GoogleがSonosに対し、他社のデジタルアシスタントを自社のデバイスに搭載しないよう強制したというSonosのCEOの主張も記載されていない。
実のところ、Sonosは生き残りをかけて戦っている。GoogleやAmazonに加え、AppleやSamsungもスマートスピーカー／デジタルアシスタント市場に参入し、スピーカーを自社製品と密接に統合させている。Sonosはニッチブランドとしてしか競争に勝てそうになく、そのため最善の防御策は特許ポートフォリオを活用することだろう。
スマートスピーカーメーカーのSonosは、「トレードアップ」プランで古い機器を故意に使用不能にしたことに対し非難を浴びている
続きを読む
同社はまた、クアルコムが特許を行使してアップルにドイツからのiPhone販売停止を迫った事例にも倣っている。グーグル、アマゾン、アップルがあまりにも裕福で強力な存在で、ほとんど誰に対しても横暴な態度を取れる世界において、これらの企業の製品の販売を阻止することは、実際に幹部の注目を集める数少ない手段の一つだ。
いずれにせよ、ソノスのCEOのような立場にはなりたくありません。ますます冷酷さを増すテクノロジー大手との注目度の高い戦いを勝ち抜き、生き残るのは容易ではないでしょう。ソノスがGoogle、ひいてはAmazonに自社技術のライセンス供与を迫り、その資金で高級スマートスピーカー市場に注力する可能性はあります。
しかし、Google が特許ポートフォリオを回収するために同社を潰そうとしたり、同社を回復不能なほど弱体化させるために法廷闘争を 10 年以上も引き延ばしたりする可能性も同じくらいある。
Googleは1990年代のMicrosoftであり、Oracleを除いてビル・ゲイツの魔の手から逃れた企業はほとんどありません。パトリック・スペンスがSonosを生き延びさせたいのであれば、ラリー・エリソンのような存在になる必要があるかもしれません。正直に言って、世界にはもうラリー・エリソンのような存在は必要ありません。®
