分析年齢差別訴訟の棄却を求める IBM の申し立てを却下するよう判事が勧告したことで、訴訟が公判になる可能性が高まり、IT 大手企業に和解を迫る圧力がかかっている。
2018年、原告のジョナサン・ラングレー氏は、年齢を理由に24年間クラウドセールスマンとして勤務した後、60歳で不当に解雇されたとして、IBMを米国で提訴した。
2019年12月20日、テキサス州オースティンのラングレー訴訟の手続き面を監督する連邦治安判事アンドリュー・オースティンは、訴訟の却下を求めるIBMの申し立てに関する訴訟の状況を要約した。
ラングレー氏の訴訟は、IBMが高齢労働者を解雇するための全社的なキャンペーン「バカラ作戦」に着手したと主張するプロパブリカとマザー・ジョーンズの共同レポートが発表されてから数カ月後に起こされた。
IBMは、この訴訟には根拠がなく、合法的に行動したと主張している。そして2か月前、英国で281件の年齢差別訴訟を和解させた後、同社は英国での解雇に年齢差別が影響したという見解を否定する声明を発表した。
オースティン判事は、裁判長を務めることになる米国地方裁判所のデイビッド・エズラ判事宛ての報告書[PDF]の中で、IBMの略式判決の申立てを棄却するよう勧告している。そして、その勧告は、IBMが困難な法廷闘争に直面することをほぼ疑う余地なく示している。
雇用法専門法律事務所スチュワート・アンド・マゼルのパートナーであるウェンディ・マゼル氏はレジスター紙に対し、裁判所は治安判事の勧告を受け入れる必要はなく、IBMは依然として異議を唱える可能性があると述べたが、報告書は「信じられないほど良く書かれ、よく考えられている」とも述べた。
「この条項は、原告が年齢が解雇の理由であり、他の正当な理由ではないことを証明できる重要な事実の問題を述べている」と彼女は述べた。
裁判所がそれらの事実を認めた場合、法律違反があったかどうかは陪審員が判断することになる。
ミュセル氏は、企業被告が略式判決を求めるのは珍しいことではないとし、裁判官は陪審員よりも事実の解釈において保守的になる可能性があると指摘した。
「このような命令を受けた後、裁判に進むというのは異例です」と彼女は述べた。「通常、このような命令を受けた場合、ほとんどの当事者は紛争を解決できるかどうかを見極めるため、和解交渉を行うでしょう。」
オースティン氏は報告書の中で、IBMは、他の証拠によって反駁されない限り有利な判決を下すのに十分な根拠となる「一応の証拠」を立証するために用いられる4つの基準のうち3つに異議を唱えていないと指摘している。IBMの唯一の抗弁は、ラングレー氏を解雇する決定において年齢は考慮されなかったという主張である。
しかしオースティンの報告書では、ラングレーがIBMが年齢を考慮した証拠を提示しただけでなく、IBM自身の証拠にもその立場を弱める矛盾が含まれていると述べている。
また、この判決は「猫の手」法理が適用される可能性にも言及している。「この理論では、原告は、年齢に基づく敵意を持たずに行動した可能性のある意思決定者とされる人物が真の意思決定者ではなく、差別的動機を持つ別の人物の『猫の手』として行動していたという証拠を提示することで、差別的意図を立証することができる。」
言い換えれば、たとえIBMが、ラングレー氏を解雇した特定のマネージャーが年齢を考慮しなかったことを証明できたとしても、上層部が年長者を解雇する壮大な計画を持っていたことが証明されれば、同社は年齢差別で有罪になる可能性がある。
ジニーのメールが届いた！年齢差別をめぐる法廷闘争で、判事がIBMにCEOと幹部らの内部メモの開示を命じる
続きを読む
オースティンの報告書によれば、「IBMのCEOとCFOが、同社が従業員を『刷新』する必要があると公の場や社内で何度も発言している」ことから、ラングレーの上司が部下に人員削減を指示した際に、その指示に従ったのかどうかという疑問が生じる。
原告らはCEOのジニー・ロメッティ氏や他の幹部らの社内メールへのアクセスを許可されていたため、その疑問は裁判で答えられる可能性がある。
「IBMは大きなリスクにさらされていると思う」とミュセル氏は語った。
原告側が、会社の上級意思決定者が違法行為を指示したことを証明できれば、会社は陪審員の有利な判決に従って与えられる可能性のある過去および将来の賃金に対する損害賠償に加えて、追加の懲罰的損害賠償を課される可能性があると彼女は述べた。
「有能な弁護士なら誰でも、会社が裁判で負けた場合に懲罰的損害賠償を受ける可能性を懸念するはずだ」と彼女は語った。®
