アップルは、元従業員が「Find My iPhone」や「Passbook」などのサービスを発明したにもかかわらず、その後同社が申請した特許には含まれていなかったとして起こした訴訟を却下しようとしたが、敗訴した。
ダレン・イーストマンは、2006年にスティーブ・ジョブズ本人に雇われて以来、ほぼ10年間Appleで勤務し、バッテリーエラー検出に関するApple保有の特許1件の発明者として認められている。しかし、彼は、紛失した携帯電話や電子チケット発行などに関する5件もの特許について、Appleが彼を発明者リストから誤って除外したと主張している。
これらの米国特許は、紛失または盗難にあった携帯電話の位置を特定する「Find My iPhone」システムや、Apple の電子チケット発行技術「Passbook」などのサービスの基盤となる知的財産を形成している。
特許帰属をめぐる争いは、2014年9月にアップルがイーストマン氏を解雇したことで頂点に達した。アップルは、イーストマン氏のコミュニケーションが非専門的で不適切だったと主張している。イーストマン氏自身は、macOSの新バージョンに搭載される前に、ディスクユーティリティのコアアプリケーションのバグを修正するよう上司に働きかけていたと主張している。イーストマン氏は不当解雇についても訴訟を起こしているが、この訴訟は特許問題が解決するまで保留されている。
イーストマン氏は、関連特許（米国特許番号20,130,326,643、20,130,326,642、20,140,364,099、20,140,199,966、および20,140,364,148）へのクレジット表記を求める自身の要請を長年にわたりアップルが無視し続けてきたと主張しており、そのためカリフォルニア州でシリコンバレーの巨大企業を訴えるしか選択肢がなかった。そして、1年前にようやく訴訟を起こした。
最近の法的手続きにおいて、アップルは、特許には「先行技術」があり、つまり彼は何も発明しておらず、特許の概念を実際に最初に使用した（「実用化」）のはアップルであり、アップルは彼の主張を事実上無効にする他の特許を保有していると主張して、イーストマンによる名誉毀損の申し立てを含む訴訟全体を却下するよう裁判所に求めている。
それはノーですね
裁判所はこれらの主張の実質的妥当性については判断しなかったものの（それは陪審裁判で判断されるべきこと）、アップル側の「答弁すべき事案はない」という主張を却下した（[PDF]）。これは、イーストマン氏の主張に一定の信憑性を与えるかもしれない。イーストマン氏の主張は、同氏の行為とその研究が特許自体とどのように直接関連しているかについての詳細な説明を含めるように修正された。
イーストマン氏はレジスター紙に対し、当初は訴状のページ数制限に間に合わないと考え、実際の特許に関する詳細は控えたが、その後、裁判所からより詳しい情報を求められたため、大幅に詳しく記載したと語った。
私の MacBook の悲哀: 街の強盗団に遭遇しました (つまり、誰かが私のラップトップを盗みました)
続きを読む
裁判所は、アップルがイーストマン氏の関連する名誉毀損訴訟を棄却するよう求めた際、アップルに有利な判決を下した。イーストマン氏は、業界関係者が自分が請け負った仕事に自分の名前を記載しなかったことで、アップルが最終製品とは何の関係もないと言っていると事実上主張した。
アップルは、省略が訴訟の却下を意味するものではないため、それは合理的な仮定ではないと主張し、裁判所も暫定的に同意したが、名前を明かさないことが事実上相手を避ける手段となるケースもあると指摘し、イーストマンに名誉毀損に関する訴状を修正し、再び裁判所で議論する権利を与えた。
しかし、特許問題に関しては、イーストマン氏は、特許取得に至った研究において自分が重要な役割を担っていたことを示す十分な証拠があると確信している。社内文書やメールにおいて、彼は自身の研究を推し進め、アップル社内の他の人々にその推進を促していた。さらに、彼が行った研究の一部は、アップルに入社する前から存在していたという証拠も持っている。
たとえば、彼は、電子チケットの特許出願 (20140364148) は、彼が 2006 年に同社に入社する前に開発した技術から取得され、2005 年に Apple と締結した知的財産契約で宣言されたものだと主張しています。
長い歴史
裁判所は明らかにイーストマンの訴訟に同情的であり、アップルの主張とは反対の主張をした重要な訴訟を無視したとしてアップルを叱責するなど、アップルの訴訟に対して何度か批判を行っている。
一方イーストマン氏は、同じことが起こったと語る元および現在のアップル社員数名から連絡があったと主張している。この巨大企業は正当な権利を与えずに彼らの研究の特許を取得したというのだ。
Appleの弁護士は、特に特許訴訟において、合理性や公正性の限界を押し広げることで知られています。10年にわたるVirnetX訴訟では、Appleは特許侵害の認定に対する5度目の控訴で最近敗訴しました。VirnetXは最近、裁判所に不満を表明する書簡を提出し、「Appleの真の目的は遅延させることだ…Appleの申し立ては、再審理を求める正当な根拠を示さないため、却下されるべきである」と主張しました。
今回の件でも、イーストマン氏は同様に苛立ちを募らせている。「アップルは不正確な発言と言い逃れで繰り返し裁判所を混乱させようとした」と彼はエル・レグ紙に不満を述べ、さらに「アップルは私が（人生を破壊された人々に）成功への青写真を与えていると感じている」と付け加えた。
事件は続く。®
