最高裁判所は、現在の雇用審判料金は違法であるとの判決を下し、全国の不満を抱えた従業員（および元従業員）に訴訟の扉を開いた。
労働組合ユニゾンが提出した司法審査請求において、英国最高裁判所は全員一致で、2013年雇用控訴審判所手数料命令は国民の司法へのアクセスを否定しており、違法であるとの判断を下しました。さらに、統計的に女性が雇用審判所に訴訟を起こす可能性が高いことから、この命令は女性に対する差別であるとも判断されました。
政府は、違法行為があったと判明した場合には、すべての費用を返金すると約束していたため、今回の判決で約3,200万ポンドの費用がかかることになる。
手数料命令は、現代では法務大臣も兼務する大法官によって発せられました。2013年には、保守党議員のクリス・グレイリングが大法官を務めました。
雇用紛争を雇用控訴裁判所（EAT）に持ち込むことを希望する原告は、請求を提出するために250ポンド、審問のために950ポンドの前払い料金を支払わなければならなかったが、最貧困層はこれらの料金の免除を申請することができた。
英国最高裁判所。写真：Shutterstock
この命令を無効とする主導的な判決を下したリード卿（元EU人権裁判所判事）は、「いずれにせよ、請求件数の減少は非常に急激で、非常に大きく、そして非常に持続的であるため、そうでなければ訴訟を起こしていたであろう相当数の人々が、訴訟費用を負担できないと感じたという結論を正当化する」と述べた。
BBCの料金値上げ後の雇用審判請求のグラフは、司法へのアクセスがどれだけ損なわれたかを示している。pic.twitter.com/WjHvAJWtA9
— アダム・ワグナー (@AdamWagner1) 2017 年 7 月 26 日
最高裁が検討した法務省の統計では、「未払い賃金や未払い年次休暇の請求など、金額の低い請求や、休暇の権利の請求など、金銭的救済を求めていない請求が大幅に減少した」ことが明らかになった。
リード卿は司法を嘲笑するかのように、ジャネットとジョン風の司法制度の機能を説明する数段落も盛り込み、おそらくは政府の利益のためだろうと考えている。
「まず、法の支配の重要性と、法の支配を維持する上で裁判所へのアクセスが果たす役割について簡単に説明しておくと役立つかもしれません。また、裁判所や審判所に訴訟を提起することは純粋に私的な行為であるという考え、そしてそのような訴訟がより広範な社会的利益をもたらさないという考えが、なぜ明らかに支持できないのかを説明することも役立つかもしれません。」
ユニソンのデーブ・プレンティス事務局長は声明で、「政府は違法行為を行っており、単純な経済面だけでなく、憲法や基本的な公平性についても誤りであることが証明された」と述べた。
判決全文は最高裁判所のウェブサイト（PDF、42ページ）で閲覧できる。
法務省は判決に対して公に回答するとしている。®
