データベースメーカーのRedis Labsは今週、同社が開発したRedisモジュールをAGPLから、対象となるソフトウェアの販売を制限するCommons条項をApache v2.0と組み合わせたライセンスに移行した。
ライセンスの変更により、Redis の自社製モジュール（RediSearch、Redis Graph、ReJSON、ReBloom、Redis-ML）は、一般的な定義におけるオープンソースソフトウェアではなくなり、「ソースコードが公開されている」状態になります。
実務上、新しいライセンスはクラウドプロバイダーが顧客にこれらのRedisモジュールを提供する能力を制限します。Redis Labsはおそらく、これらのアドオンを組み込んだサービスの唯一の販売者になることを目指していると思われます。ただし、RedisデータベースのコードはBSDライセンスのままです。
このような変更を行った企業はRedis Labsだけではありません。5月には、Neo4jグラフデータベースを開発するNeo4jが、AGPLライセンスにCommons条項を追加しました。
Redis Labsの共同設立者兼CTOであるYiftach Shoolman氏は水曜日のブログ投稿で、クラウドプロバイダーはオープンソースソフトウェアから利益を得ているものの、何も返していないとして、ライセンスの変更を正当化した。
「クラウドプロバイダーは長年、自ら開発していないオープンソースコードに基づいたクラウドサービスを（数億ドルで）販売することで、オープンソースコミュニティを不当に利用してきた」と、Docker、Elasticsearch、Hadoop、Redis、Sparkといった広く採用されているプロジェクトを例に挙げて述べた。「このことが、コミュニティがオープンソースコードの開発に投資する意欲を削いでいる。なぜなら、潜在的な利益はコード開発者やそのスポンサーではなく、クラウドプロバイダーのものになるからだ。」
オープンソース ライセンスで認められている自由の一部を取り戻そうとする Redis Labs の取り組みは、オープンソース コミュニティのメンバーにはあまり受け入れられていない。
制御下
米国のアイダホ国立研究所に助言するオープンソースライセンスの専門家、ポール・バーグ氏はThe Registerへの電子メールで、これはオープンソース開発者を支援する動きというよりも、Redis モジュールに協力した開発者の成果を Redis Labs の管理下に置く取り組みであると示唆した。
「これは、従来の商用ソフトウェア販売ビジネスモデルをサポートするために設計された、従来のプロプライエタリソフトウェアライセンスです。このビジネスモデルは、最近、これを使用して成功した企業の証拠がないため、時代遅れであると言えます」と彼は述べた。
バーグ氏は、クラウドベースのサービスはオープンソースライセンスの原則に疑問を投げかけるものの、これらの原則はソフトウェア開発者がその成果物から利益を得られるかどうかには触れていないと指摘する。オープンソースライセンスの広範な導入は、コモンズ条項のようなより制限的な選択肢が、本質的に経済的な不利益を被っていることを示していると彼は主張する。
「クラウドがオープンソースライセンスにもたらした課題は、これらのライセンスの意図が実際にはすべての独占を排除し、ユーザーがソフトウェアを完全に制御できるようにすることである」と彼は説明した。
オープンソースは20周年を迎え、一般の人々を引きつけようとしている
続きを読む
問題は、クラウドプロバイダーがソフトウェアの使用は提供するものの配布は提供せず、知的財産法ではなく物流上の優位性によって独占を生み出していることだとバーグ氏は指摘する。そして、この問題は知的財産権に焦点を当てたライセンスでは解決されていない。
バーグ氏は、クラウド コンピューティングの魅力は、オープン ソース ソフトウェアではなく、ハードウェア、メンテナンス、物理的な場所、電力消費に関連する規模の経済性にあると主張しています。
オープンソース・イニシアティブ（OSI）副会長のVM・ブラスール氏はブログ投稿でこの変更を批判し、コモンズ条項の販売禁止規定が曖昧だと指摘した。彼女は同社が法的問題に直面することを懸念している。
OSI会長サイモン・フィップス氏はツイッターで、このライセンス変更を「ソフトウェアの自由の放棄」と呼んだ。
オープンソースソフトウェア開発者のドリュー・デボルト氏はブログ投稿でさらに踏み込み、「コモンズ条項はオープンソースを破壊するだろう」と断言した。
「オープンソースの成果物から利益を得られなくなるのは最悪だ」と彼は書いた。「企業が自分の成果物を利用して利益を得ようとするのは本当に最悪だ。…しかし、コモンズ条項はオープンソースソフトウェアを支援するための解決策を提示しているわけではない。オープンソースソフトウェアをプロプライエタリソフトウェアに変えるための枠組みを提示しているだけだ。」
恐怖、不確実性、疑念
Commons Clauseの考案者であり、オープンソースのライセンス管理ソフトウェアを開発するFOSSAの創設者でもあるKevin Wang氏は、Twitterでこの反発を「反射的なFUD」と表現し、今後数日中にさらに詳細な回答を出すと約束した。
Hacker Newsでの議論の中で、ワン氏は「この条項は、特定の悪質な行為を解決するための反動的な動きとして起草された」と述べ、オープンソースコードを使用するクラウド企業が、それを維持するRedisなどの企業に補償しないことを示唆した。
Redis がまさに嫌うタイプのクラウド企業である Google のソフトウェア エンジニアリング ディレクターの Daniel Berlin 氏は、「いいえ、これは悪い行為ではありません。これはオープン ソースの経済モデルに対する根本的な誤解であり、両方の利点を得たいという願望です」と答えました。
バーグ氏は、Redis Labsがコモンズ条項の傘下で成功を収められるかどうか疑問視している。オープンソースは、クラウドコンピューティング企業がインフラコストを償却するのと同じようにエンジニアリングコストを償却するため、プロプライエタリコードよりも優位性を提供し続けるだろうと彼は主張する。®
