連邦取引委員会（FTC）は、スタッフの報告書は米国の情報公開法の対象外であると主張し、Googleの反競争的行為に関する悪名高い報告書の公表を拒否した。
「残念ながら、私たちはあなたの要求に応じることができません」と、FTCのジョー・シモンズ委員長は、先月、公共の利益のために報告書全文を公開するよう求めたジョシュ・ホーリー上院議員（共和党、ミズーリ州）の要請を受けて、今週ホーリー議員に書簡を送った。
「透明性を求めるあなたの気持ちは理解します」と手紙は続き、報告書はスタッフによるものであり、「審議中の、決定前の、FTCの意思決定プロセスの不可欠な部分」であるため、情報公開法の適用範囲外であるため、公表を拒否した。
注目すべきは、ホーリー氏の書簡はFOIA法に言及しておらず、「FTCは、調査で得た情報が『公益にかなう』場合、その情報を『公表する』権限を有する」と具体的に言及している点だ。
ホーリー氏は新任の上院議員であり、ハイテク企業への挑戦を最初の任期の一貫したテーマに据え、データ追跡、ソーシャルメディアの偏向、ハイテク大手の政治的影響力、オンラインプライバシーなど、さまざまな問題に関する法案を推進してきた。
同氏は、FTCの委員全員に送付されたグーグルに関する報告書の公開を求める書簡の中で、「世界最大かつ最も強力な企業の一つがいかにして詐欺行為を行っていたのかを国民は知ることに関心を持っている」と主張した。
バイアス
2012年の報告書では、Googleが検索・広告市場に「実質的な損害」をもたらし、Google幹部が自社のサービスや製品を競合他社よりも優遇するために検索結果を不正操作していたことが明らかにされました。報告書には、この巨大IT企業であるGoogle幹部が「自分たちを偏らせる」ためのコードを書いたことを認めたとみられる社内文書も引用されていました。
これらの調査結果と、FTCスタッフが規制当局にグーグルに対する訴訟を起こすよう勧告したにもかかわらず、報告書は実行されず、その内容が明らかになったのは3年後の2015年に記録開示請求によって一部が誤って公開されたときだけだった。
報告書が社内に提出されてから数か月後、FTCの委員たちはスタッフの勧告に従わないことを全会一致で決定し、Googleが自主的な変更を行うことに同意したことを受けて調査を終了した。
この判決は、特にその後の欧州連合によるGoogleに対する独占禁止法違反の調査を踏まえ、Googleとオバマ政権の親密さがいかに同社に不健全な影響力を与えたかを示す例として長らく用いられてきた。また、米国政府が巨大テクノロジー企業の影響力を制限するために十分な対策を講じなかったことの例として挙げられており、現在、多くの議員や州司法長官がこの点を調査している。
何も見るものはありません。先に進んでください。
当時、FTCのジョン・ライボウィッツ委員長は、グーグルの自主的な行動は「委員会が利用できる他のどの選択肢よりも早く、アメリカの消費者にさらなる救済をもたらし、何億人ものアメリカの消費者と企業の日常生活の中心となる多くの重要な市場における競争と消費者を保護する」と主張した[PDF]。
「自分のイメージをそんなに気にするな」…米検察官、ハッキング隠蔽でウーバーを激しく非難、2人が有罪を認める
続きを読む
同氏はまた、調査の範囲を概説し、FTCの職員は「グーグルやその他の関係者から900万ページを超える文書を受け取り、多数の業界関係者に聞き取り調査を行い、グーグルの主要幹部から宣誓供述書を聴取した」と述べた。
しかし、報告書の半分は偶然の開示により現在入手可能となっているが、残りの半分はまだ公開されておらず、そこにはグーグルの不正行為を非難する、これまで報告されていない証拠が含まれていると多くの人が疑っている。
FTCは、2012年に直面した状況をすでに検証し、対処したと考えているため、テクノロジー大手の行動に対する怒りの高まりに巻き込まれることを望んでいない。しかし、この報告書とFTCのその後の行動、あるいは不作為は、大企業を抑制する上で現在の規制体制がいかに不十分であるかを示す例として引き続き利用されている。
FTC が報告書の公開を拒否したとしても、規制当局にそれを強制することには強力な公共の利益が残っています。ただし、FTC が正式に公開を拒否したため、今後は裁判所を通じて行う必要があります。
私たちはホーリー上院議員の事務所に、この件は解決したと考えているのか、それとも報告書の公開を今後も追求するのか、そして報告書が戻ってきた暁にはこの記事を更新するのかを尋ねました。®
