分析米国の携帯電話ネットワークはすべて、ある程度ビデオを制限して、顧客に低品質のストリームを提供しており、一部のネットワークは、サービスの代替として Skype を意図的に弱体化させています。
これは、ネット中立性規則の廃止が一般ユーザーにどのような影響を与えたか（もし影響があったとすれば）を調べるためにノースイースタン大学コンピューター情報科学部が実施した10か月間の調査の結果である。
FCC が独自の規則を廃止することを決定したことで携帯電話事業者の行動が変わったかどうかという純粋な疑問に対しては、答えは「いいえ」だ。変わってはいない。事業者は以前から通信速度を制限しており、それを継続している。
しかし、著者らは、このような帯域制限は以前の規則では禁止されていたと指摘している。そのため、規則が撤回される前にFCCの執行部門がそのような行為を取り締まる時間が十分になかった可能性が高い。
興味深いことに、速度制限自体については、ビデオプロバイダーやオペレーター間で一貫性がなく、特定の携帯電話ネットワークと特定のビデオストリーミング会社の間で、ビデオを速度制限なしで通過させる契約がある可能性があることを示唆しています。
もしそうだとすれば、携帯電話ネットワークが動画配信会社から金銭を搾取できる圧力ポイントが存在するのは当然です。まさにこれがネット中立性支持者が懸念していることです。しかし、決定的な証拠となるものは存在しません。
需要と供給
速度制限は、ネットワークの混雑に対処するために有効化されている可能性があります。利用可能な帯域幅が電波を介したストリーミングやダウンロードによって消費されるため、通信事業者は、特定のセル、近隣地域、または都市内のすべての人に均一なサービス品質を保証するために速度を制限する可能性があります。
しかし、懸念されるのは、一部の携帯電話事業者がSkypeという明確な競合相手を抑制しているという事実です。Sprintが最も悪質なようですが、Boostもこの音声・動画ストリーミングサービスを抑制していたようです。
これは明らかにスプリントが認めたくない事実であり、同社は著者らに対し「スプリントはSkypeや特定のコンテンツプロバイダーをこのように特定しているわけではない」と述べている。また、著者らは全国で確認された影響を再現することはできなかったものの（彼らの理論では、特定のサブスクリプションプランのみが速度制限されているとされている）、それでもスプリントは結果に固執しており、スプリントの否定に対しては「当社のテスト結果はその逆を示している」と明言している。
後押しをくれ
もう 1 つの興味深い点は、T-Mobile US が少し変わった形式の速度制限を行っており、ビデオの開始部分をブーストして、その後速度を制限することです。
スーパーカリが暴走、ネット中立性は絶望的？アジット・パイの自慢話でさえ、実にひどい
続きを読む
著者らは、これが「ネットワークの非効率性とビットレート調整の混乱を引き起こす」ため、好ましくないと考えている。しかし、おそらくその狙いは、顧客が非常に高速で高品質なビデオを視聴しているという感覚を持ち、ビデオの再生が進むにつれて速度が落ちてもその感覚を維持することにあるのだろう。
これは全体として何を意味するのでしょうか？つまり、通信速度制限は現実であり、携帯電話ネットワークはコンテンツプロバイダーと水面下で契約を結んでいる可能性もあるが、現状では各社とも非常に慎重に対応しており、連邦規則に違反することなく消費者体験を制限できるという事実をあまり活用していないということです。
ネット中立性は依然として生々しい問題であるため、驚くには当たらない。企業が自社のネットワークを利用してあるサービスを他のサービスより優遇していることが明らかになった瞬間に、その企業のサービスのボイコットを求める声が上がることは容易に想像できる。あるいは、顧客に第三者からまともなサービスを受けるために高い料金を支払うよう強制しようとしている。
報告書自体はかなりしっかりしたもののようです。大学側は調査結果を詳細にまとめ、研究をどのように実施したかを具体的に説明することで、その信頼性を高めています。
その他のニュース
ネット中立性に関するその他のニュースとしては、最近の中間選挙で 2 つの興味深いことが明らかになりました。
まず、大手ケーブル会社によるインターネットアクセスのコントロールから離脱する自治体ネットワーク、つまり町や市が人気を集めていることです。多くの地方自治体が独自のインターネットアクセスを確立することを可能にする住民投票を実施し、私たちが知る限り、すべて可決されました。
そして第二に、ネット中立性は確かに重要ですが、熱狂的な支持者たちが信じているほど重要ではありません。選挙前の数ヶ月間、私たちはネット中立性が選挙の争点になるだろう、人々はこの重要な問題に対する立場に基づいて候補者に投票するだろうと確信させるメールやプレスリリース、調査に溢れていました。
現実はどうだったか？全く影響はなかった。考えてみれば、ずっとそうだったはずだ。人々がインターネットへのアクセスに反対していたわけではない。インターネットに接続できる限り、健康、富、住宅、道路、税金など、あらゆるものが投票においてより重要になるのだ。®
