英国の通信大手BTは、年金制度の増額をRPI（物価指数）ではなくCPI（消費者物価指数）に基づいて算出できるだろうか？ 今年初め、高等裁判所はこれを却下したが、現在、BTとその年金受給者30万人は、この難問に対する控訴院の判決を待っている。
裁判所はBTの年金率引き下げ計画を却下した
続きを読む
1月、イングランド・ウェールズ高等裁判所は、BT社が年金の物価スライドを小売物価指数（RPI）から消費者物価指数（CPI）の低い方の値へと変更する権利を有していないとの判決を下しました。BT社は140億ポンドに上る巨額の年金赤字の削減に熱心に取り組んでおり、その一つの方法が、年金の年間昇給額を決定する物価スライドを低い方の値へと変更することです。
法的な議論は、BT年金制度規則がBTに制度のセクションCの加入者に対する変更を許可しているかどうかに集中しており、1月に報じたように、ザカロリ判事は56ページにわたる235の段落を費やして、非常に詳細な法的判断を下し、「許可しない」と結論付けた。
その判決では、2つの料金の差は1パーセントポイント以上あると言われました。
BTは過去3日間、2016年の制度規定の10.2条により料金の切り替えが禁止されているとする裁判官の判断は誤りであると主張しており、名義年金受給者のリンダ・ブルース・ワット氏の弁護団はRPIの現状維持を支持している。
BT側の主張の一部は、RPIが英国国家統計局（ONS）によって廃止されたことは、RPIの使用を継続することが不適切であったことの兆候であったというものである。BT側の弁護士アンドリュー・スピンク氏は、10月11日の最終陳述で次のように述べた。
では、インフレ指標が適切であると言える根拠は何でしょうか？公式のインフレ指標が存在する根拠は何でしょうか？スピンクス氏が疑問を呈したように、それらは「生活費」を測るものなのでしょうか、それとも「一般大衆のインフレ体験を再現するもの」なのでしょうか？スピンクス氏は裁判所に対し、もし生活費についての問題なら、誰のライフスタイルを基準にしているのでしょうか？そのようなやり方は公平でしょうか？裁判所は「いいえ」と答えるよう求めた。
「生活費とは、特定の個人が特定の生活水準を維持するための費用を意味する専門用語です」と彼は続けた。「生活費という概念からわかるのは、これは年金受給者の指標化を目的としたルールであり、一般の人々の収入や報酬、所得の維持を目的としたものではないということです。実際、RPIとCPIは物価指数であり、物価の変動を測るものです。」
BT：終身年金制度を廃止します
続きを読む
かつては国の統計であったRPIは、2013年にONSによって正式に廃止され、より正確なインフレ指標とされるCPIが採用されました。しかしながら、CPIはRPIよりも低いインフレ率を示す傾向があります。RPIは、地主など、高金利の恩恵を受ける人々の間で人気があるため、ONSによって現在も算出されています。
RPIに有利な高等裁判所の当初の判決から3か月後、BTは確定給付型年金制度の新規加入を停止すると発表した。
ファイナンシャル・タイムズ傘下の業界誌「FTアドバイザー」は最近、年金がRPIからCPIに移行された場合、年金受給者は数千ポンドの損失を被ることになるというユニソン労働組合の主張を繰り返した。
判決は年末までに言い渡される予定です。®
