米国政府は、民間企業、さらには米国各州による対ドローン技術の使用に対して警告を発し、それが盗聴やハッキングに関する現行の法律に違反する可能性があるとしている。
司法省、連邦航空局（FAA）、連邦通信委員会（FCC）、国土安全保障省が今週出した共同勧告では、こうした技術の導入を検討している人は「連邦および州の刑法、監視法、通信法に精通した弁護士の助言を求める」よう「強く推奨」している。
技術の進歩と比較的低価格のおかげでドローンの使用が爆発的に増加したことで、世界各地の空港が閉鎖されるなど、大きな波及効果が生じており、多くの団体がその影響を軽減するために何ができるか検討しています。
この勧告[PDF]では、ドローンを撃墜または無効化するために設計された技術を検討する可能性が最も高い組織として、州政府や地方自治体、および「重要なインフラ、スタジアム、屋外エンターテイメント会場、空港、その他の主要施設の所有者および運営者」が挙げられています。
しかし、この技術の仕組み上、航空機や通信を保護するための法律に抵触する可能性があります。4つの政府機関は、法律上、対ドローン技術の使用に関して特別な許可が与えられており、いつでも好きな時にドローンを撃墜する権利を与えられていると指摘していますが、他の機関は注意が必要です。
口説き文句
この勧告では、問題を主に2つのカテゴリーに分類しています。ドローンからの信号を傍受して妨害することと、物理的な手段を用いてドローンを撃墜することです。どちらも、それぞれ異なる理由で連邦法に違反する可能性があります。
たとえば、ドローンを追跡または監視するためにドローンとの間の通信を傍受することは合法ですが（特にドローンは盗聴法の適用除外となる「航空通信システム」であるため）、それらの通信を記録、解読、キャプチャ、または保存することは違法となる可能性が高いです。
合法性は、通信を傍受する方法によっても異なります。レーダー、電気光学（EO）、赤外線（IR）、音響といった方法はおそらく問題ありませんが、無線周波数（RF）の場合は、干渉を防ぐため帯域幅の使用が厳しく規制されているため、状況は異なります。
また、どのような種類の通信を傍受するかによっても異なります。ドローンの種類やモデル、またはその方向だけであれば問題ありませんが、ドローンがデータネットワークに接続され、情報を送信している場合は、全く別の法的問題となり、盗聴法に違反する可能性があります。
さらに、対ドローン技術は、例えばドローンが特定のエリア上空を飛行するのを防ぐために、通信を妨害しようとする場合が多いという事実があります。これは非常にリスクの高い法的領域であり、ハッキング対策法に抵触し始めます。
この勧告では、ドローンを止めるための「非運動的および運動的」方法を区別しており、これはもっと簡単に言えば、ドローンをハッキング/妨害し、ネットまたは発射物で物理的に排除することと表現できる。
ドローンを無力化する方法には様々なものがあり、ドローンの種類によって異なります。無線LAN、Wi-Fi、GPSなど、類似した強力な信号を発射することで通信を妨害できます。あるいは、それらの信号を偽装することもできます。ドローン自体をハッキングして通信を乗っ取り、操縦することも考えられます（ハリウッドが好む手法です）。あるいは、エネルギー兵器を発射して電子機器を焼き尽くす方法もあります。いずれの方法も法的にリスクを伴います。
私たちはジャムしてる
企業が、会議室で携帯電話やノートパソコンの使用を止めさせようと（業務を遂行するため、あるいは盗聴を防ぐため）、オフィスに妨害装置を導入し始めたとき、当局はすぐにそれが違法であることを明確にしました。連邦政府機関以外の機関は、FCCの特定の承認なしに妨害装置を製造することは許可されていません（47 USC 302a）。また、妨害装置はFCCの認可を受けている機器に干渉することも許可されていません（47 USC 333）。
では、室内妨害装置を想像してみてください。しかも、空高くにあるものに影響を与えるために、何倍も強力な妨害装置です。これは違法だと当局は警告しています。
イーグル対イーグル*の暴力：アメリカの象徴が政府操縦のドローンをミシガン湖に墜落させる
続きを読む
この勧告では、妨害や干渉を禁じる長年の法律があることを指摘している。例えば、1986年のコンピュータ詐欺および濫用防止法などがあるが、衛星の運用を妨害すること（18 USC § 1367）や通信回線、ステーション、システムを妨害すること（18 USC § 1362）も犯罪である。
同様に、ドローンへの物理的な攻撃は、空を飛行するあらゆる物体に対して多くの法的保護が存在するため、あらゆる法的境界を越えることになります。勧告では、主な4つの保護事項を挙げています。空域の使用（合衆国法典49編40103条）、空港運営許可（合衆国法典49編44706条）、航空商業活動を妨げる構造物（合衆国法典49編44718条）、そして空港運営に関する保証を条件とするプロジェクト助成金申請の承認（合衆国法典49編47107条）。最後の条項は、空港の安全な運営に関する要件を規定しています。
つまり、これは法的な地雷原であり、対ドローン技術が効果的であればあるほど、違法となる可能性が高くなるのです。
そして解決策は？
では、対ドローン技術の使用を許可されている4つの政府機関は、この状況に対して何をすべきだと考えているのだろうか?
何も言っていない。実際、この勧告は「情報提供のみを目的としている」ことと「拘束力はなく、法的効力はない」ことを繰り返し強調し、この疑問を意図的に回避している。
しかし、この規則は基本的に、民間企業から州政府まで、ドローン関連で購入したもの、あるいは購入を検討しているものについて、自ら法的見解を得るようすべての人に求めています。また、「合法性や機能性について、ベンダーの表明のみに依拠すべきではない」と明確に述べています。
勧告文書に挙げられている法的懸念事項や法律の多くが、自社の財産、秘密、あるいは一般市民を守ろうとする企業や州政府によって異議を唱えられる可能性があることは容易に想像できます。しかし、いずれ大きな法廷闘争に発展する可能性があり、ほとんどの人はおそらくそれを避けたいと思うでしょう。
もちろん、最善の解決策は、議会がこの問題に取り組み、数年かけてドローンの現代的現実に効果的に対処し、プライバシー、セキュリティ、テクノロジーのバランスを取り、誰にとっても最適な明確な線引きとなる新たな法律を策定することです。しかし、ご存知の通り、議会はもはや機能していないので、当分の間は漠然とした警告しか得られないでしょう。®
